Дело № 5-293/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2011 года                                                                               г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Дорохова В.В. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46), при секретаре Гусевой С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ковальского О.И., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Из УМВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Ковальского О.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 67 АА № от 11.10.2011 года, составленный инспектором по розыску ФИО3., из которого следует, что 20.08.2011 года в 09 часов 50 минут в районе дома № <адрес> г. Смоленска водитель Ковальский О.И., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, нарушив п.2.5 ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, совершил таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По данному факту определением от 20.08.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебном заседании Ковальский О.И. свою вину в совершении указанного административного правонарушение не признал, пояснив, что 20.08.2011 года он работал на укладке асфальта на <адрес>, при этом управлял автомашиной <данные изъяты>. Каких-либо правонарушений он не совершал, однако около 11 - 12 часов к нему подошёл гражданин, который потребовал от него 5000 рублей за то, что он якобы повредил его машину. На что он ответил потерпевшему, что никаких машин не царапал, поскольку у него в машине имеется зеркало и, отъезжая назад, он смотрит в него. Сотрудников ДПС он не дождался, поскольку его машина была загружена асфальтом, который быстро застывал. С места проведения ремонтных работ он отлучался не более чем на полчаса.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5. усматривается, что 20.08.2011 года утром он оставил свой автомобиль <данные изъяты> около дома № <адрес>. Пришёл домой, примерно через час выглянул на балкон и увидел, как автомашина <данные изъяты> под управлением Ковальского въехала в крыло его автомашины. После чего он выбежал на улицу, чтобы разобраться с водителем <данные изъяты>, который факт столкновения признал, но сославшись на занятость по работе, уехал с места ДТП. Он вызвал сотрудников ДПС, которые приехали на место ДТП спустя 2 часа. Однако, за это время Ковальский на место ДТП так и не вернулся. И не возвращался в течение всего оставшегося дня. Это он утверждает, так как его окна находятся на втором этаже, и он периодически выглядывал в окно. С уверенностью утверждает, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Ковальского совершил наезд на его автомобиль.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6. следует, что в августе 2011 года он на машине <данные изъяты> работал в составе бригады по выполнению различных ремонтных работ, а именно вывоз строительного мусора, доставка необходимых материалов на объекты. Указанные работы проходили в районе домов <адрес> г. Смоленска. Вместе с ним на машине <данные изъяты> работал Ковальский. В обеденное время от Ковальского ему стало известно, что к последнему обратился гражданин с требованием возмещения 5000 рублей за то, что Ковальский поцарапал его автомашину, которая была припаркована одной частью на проезжей части, а второй - на зеленой зоне. Он видел данное транспортное средство, у него была царапина на переднем левом бампере. Так же Ковальский пояснил ему, что хозяин указанной машины сообщил, что он видел, как Ковальский повредил его машину. Сотрудников ДПС в месте проведения ремонтных работ он не видел. В тот день Ковальский на своей автомашине, как и все возил строительный мусор, асфальт на своей машине он не перевозил. В тот день Ковальский отлучался с места проведения работ около 3- 4 раз, но затем возвращался на объект.

Из показаний, допрошенного судом свидетеля ФИО7., усматриваются аналогичные обстоятельства дела, при этом свидетель дополнил, что поврежденную машину он не видел, полагает, что Ковальский не мог поцарапать указанное транспортное средство, поскольку машина <данные изъяты> значительно выше и повреждения в подобном случае могли образоваться только от воздействия шины <данные изъяты> в виде черных полос.

Рассмотрев материалы дела, заслушав показания участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2011 года инспектором по розыску ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №, согласно которого 20.08.2011 года в 09 часов 50 минут в районе дома № <адрес>. Смоленска водитель Ковальский О.И., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Согласно схеме ДТП, составленной 20.08.2011 года, местом происшествия является участок проезжей части, расположенный на расстоянии 10, 3 метра от бордюрного камня около дома № <адрес> г. Смоленска.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2011 года <данные изъяты> имеет деформацию переднего левого крыла, а автомашина «<данные изъяты> каких-либо механических повреждений не обнаруживает.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО8 усматривается, что по указанию дежурной части 20.08.2011 года во второй половине дня он проследовал <адрес>, где около дома № было обнаружено транспортное средство <данные изъяты>, владелец которого - ФИО5. пояснил, что на указанное транспортное средство совершил наезд <данные изъяты>, который сдавал задним ходом. ФИО5 обратился к водителю данной машины, который пояснил, что у него нет времени и покинул место ДТП.

Из объяснений ФИО5., данных инспектору ДПС следует, что 20.08.2011 года около 08 часов 50 минут он припарковал свою машину <данные изъяты>, возле дома № <адрес> г. Смоленска. В 09 часов 50 минут, выйдя на балкон, увидел, что автомашина <данные изъяты>, сдавая задним ходом передним бампером зацепила крыло его машины. Он вышел на улицу и предъявил водителю данной машины претензии. Водитель сначала отказывался признавать свою вину, однако потом согласился, но сославшись на график работы, покинул место ДТП, он (ФИО5) вызвал сотрудников ДПС.

Из объяснений Ковальского О.И., данных инспектору ДПС, следует, что 20.08.2011 года он осуществлял ремонтные работы в районе <адрес> г. Смоленска, управляя при этом автомашиной <данные изъяты>. В этот день к нему обратился гражданин, который сообщил, что он, якобы сдавая задним ходом, повредил его автомашину и потребовал денег. Он ответил отказом, поскольку, когда он сдавал задним ходом, то смотрел в зеркала и его действия корректировали дорожники. Он предложил потерпевшему вызвать сотрудников ДПС, поскольку был не согласен, однако ожидать сотрудников полиции не стал, поскольку работал по часовой оплате, и аварии никакой не совершал.

Показания потерпевшего ФИО5 и его объяснения в ходе административного расследования последовательны и не противоречивы, в связи с чем, судья признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Кроме того, ФИО5 и Ковальский ранее знакомы не были, в связи с чем, основания для оговора последнего отсутствуют.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7., данным в судебном заседании в той части, что Ковальский не совершал какого-либо ДТП судья относиться критически и объясняет стремлением последних помочь Ковальскому избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В остальной части показаний указанных свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела, в соответствии с которыми Ковальский после совершенного столкновения с автомашиной <данные изъяты> не стал ожидать приезда сотрудников ДПС, а скрылся с места ДТП.

К показаниям Ковальского о том, что он не совершал ДТП, судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и другими исследованными доказательствами. При этом, заведомо зная о совершенном им ДТП, Ковальский умышленно, в нарушение требований ПДД, скрылся с места ДТП.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе объяснения Ковальского, не отрицавшего факт управления автомашиной <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения - 20.08.2011 года в 09 часов 50 минут, в месте его совершения - <адрес>, в районе дома №, объяснения потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО7 и ФИО6, указавших марку машины и регистрационный знак, суд приходит к выводу о том, что 20.08.2011 года в 09 часов 50 минут <адрес>, в районе дома № г. Смоленска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Ковальского и <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент ДТП - 20.08.2011 года в 09 часов 50 минут автомашиной <данные изъяты> управлял именно Ковальский.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, а так же то, что после совершенного ДТП потерпевший ФИО5 сообщил Ковальскому о столкновении его машины с автомашиной <данные изъяты>, отсутствие установленных судом объективных причин, препятствующих Ковальскому осознавать то, что он являлся участником ДТП, суд приходит к выводу о том, что Ковальский О.И. умышленно скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, что признаётся судьёй обстоятельством смягчающим вину, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Ковальскому О.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, как менее строгое из установленных санкцией статьи видов наказаний.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Признать Ковальского О.И., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                        В.В. Дорохова