Дело № 5-288/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                        27 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда (214001, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соломатина <данные изъяты>,

установила:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, 23 мая 2011 года г. в 07 часов 30 минут на <адрес> водитель Соломатин О.И., управляя автомобилем марки «/+++/, нарушил п. 10.1, 1.5 ПДД РФ: не выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО, причинив последнему вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Соломатин О.И. в судебном заседании признал вину в том, что совершил наезд на пешехода в указанное в протоколе время. Пояснил, что по ходу движения автомобиля потерпевший ФИО резко выскочил на дорогу из-за припаркованной автомашины. Он принял меры экстренного торможения, но избежать наезда на пешехода не удалось. Предвидеть появление пешехода на данном участке проезжей части дороги он не мог.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет занарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

В ходе административного расследования должностным лицом сделан вывод, что Соломатиным нарушен п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой места ДТП (согласно которой место наезда на пешехода находится на расстоянии 3,8 м от обочины, с которой начинал движение пешеход, при общей ширине проезжей части 9,3 м; видимые следы торможения автомобиля «/+++/» составляют 15,4м), протоколом осмотра места происшествия на <адрес> (из которой видно, что проезжая часть имеет 2 полосы движения без специальной разметки, переднее правое колесо автомашины находится на тротуаре, на проезжей части имеются осколки стекла, машина расположена со стороны <адрес> в сторону <адрес>), протоколом осмотра транспортного средства (имеются повреждения переднего бампера, левой блокфары, капота, ветрового лобового стекла, левая щетка лобового стекла, левое переднее колесо, диск колеса), распиской потерпевшего ФИО (о том, что ДТП произошло при переходе им проезжей части дороге в неположенном месте), телефонограммой (о доставлении потерпевшего в мед.учреждение с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП), заключением эксперта (по выводам которого потерпевшему причинен вред здоровью средней степени тяжести), и другими.

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что по делу достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Соломатиным О.И. пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ, и соответственно совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется. Не установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.

Утверждение Соломатина О.И. о том, что в момент движения на данном участке проезжей части дороги он не мог предвидеть того обстоятельства, что пешеход неожиданно появится на пути следования его транспортного средства, ничем по делу не опровергнуты.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Соломатина О.И. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соломатина <данные изъяты> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          Т.В.Макарова