Дело № 5-236/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Смоленск 14 сентября 2011 года Судья Промышленного районного суда (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) г.Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ДАВЫДОВА <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: 20 марта 2011 года в 08 часов 45 минут водитель Давыдов А.Ю., управляя автомашиной «/3/», регистрационный знак <данные изъяты>, возле <адрес> нарушил п. 9.1, 10.1, 1.5 ПДД - выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, и совершил столкновение с автомашинами «/1/», регистрационный знак <данные изъяты>, и «/2/», государственный знак <данные изъяты>, в результате чего ФИО5 причинен средний вред здоровью, ФИО6 - легкий вред здоровью. По данному факту ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Давыдов А.Ю. в судебном заседании вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, установленные судом. Пояснил, что в связи с плохими погодными условиями его машину выбросило на встречную полосу, где и произошло столкновение с другим автомобилем. После ДТП он возместил потерпевшим причиненный вред в размере 20 000 рублей. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 20 марта 2011 года она находилась на заднем левом пассажирском сиденье в автомашине «/2/, под управлением ее мужа ФИО3 В районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем под управлением правонарушителя, после чего она потеряла сознание. В результате ДТП ей был причинен средний вред здоровью, а у ребенка был ушиб грудной клетки. После случившегося она сама обратилась к правонарушителю по поводу возмещения причиненного вреда. Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что в указанное в протоколе время он находился за рулем автомашины «/2/, в котором находились его жена ФИО5 с ребенком и племянница ФИО6 Напротив <адрес> он увидел движущийся на него по встречной полосе автомобиль «/3/», которого крутило по всей дороге. После произошедшего столкновения его автомашина, застрахованная по ОСАГО, оказалась полностью разбита. Потерпевшая ФИО6, которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, дала суду аналогичные показания. Указала, что несмотря на то, что в тот день был гололед и шел дождь со снегом, правонарушитель ехал на большой скорости. Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Под причинением средней тяжести вреда здоровью понимают неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина Давыдова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим, а также подтверждается показаниями потерпевших, изложенными выше, аналогичными объяснениями свидетеля-очевидца ФИО4, материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица ОБ ДПС, протоколами осмотра транспортных средств и места происшествия, схемой места ДТП, телефонограммами из лечебного учреждения об обращении потерпевших за медицинской помощью в связи с полученными травмами в результате ДТП, и другими доказательствами. Согласно справке о ДТП автомобиль «/2/) водителя ФИО3 имеет повреждения - заднего бампера, заднего правого крыла, заднего правого колесного диска, шины колеса, разбито стекло задней правой двери, заднего левого крыла; у автомобиля «/3/) водителя Давыдова А.Ю. повреждена крышка слева, передняя левая и задняя левая дверь, переднее левое и переднее правое крыло, панель, капот, левая стойка, левый колесный диск, шина колеса, разбито лобовое стекло, стекло левой двери, передняя левая блок-фара, поворот, крепление правой фары, решетка, радиатор. Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у водителей, являющихся участниками ДТП, состояние опьянения не установлено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не имеется телесных повреждений, причинивших вреда здоровью; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты>, квалифицирующееся как легкий вред здоровью. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) ФИО5 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня. Оценивая установленные обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшими повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя Давыдова А.Ю., нарушившего п.п. 9.1, 10.1, 1.5 ПДД. При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения (неблагоприятные погодные условия), данные о личности правонарушителя (отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности), и принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (добровольно загладил причиненный вред). Отягчающих обстоятельств не усматривается. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: ДАВЫДОВА А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Т.В. Макарова