Дело №5-286/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.А., <данные изъяты>,

У с т а н о в и л а:

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 07 октября 2011 года, составленного инспектором ОР ДПС, следует, что 12 сентября 2011 года в 21 час 50 минут водитель Байдаков В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> г.Смоленска совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД города Смоленска определением от 12 сентября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Байдаков В.А. пояснил, что с составленным в отношении него протоколом не согласен, т.к. рабочий день у него заканчивается в 19 часов и раньше уйти с работы невозможно, поскольку не позволяет компьютер. К машине, стоявшей на парковке на <адрес>, он подошел в 19 часов 10 минут и поехал домой, т.к. у него сильно болела голова. Удара он не слышал, т.к. в его машине всегда шумно. Если бы удар произошел, то у него отвалился бы пластиковый бампер в машине, и на пострадавшей машине осталась бы краска от его машины. Около 20 часов 15 минут он находился у друга, делал ему компьютер.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что 12 сентября 2011 года оставила свою машину <данные изъяты> около автостоянки на <адрес> примерно в 18 часов 40 минут и ушла в поликлинику. Когда вернулась минут через 30-40, обнаружила под дворником записку от свидетеля, видевшего, как его машину ударила <данные изъяты> и уехала с места ДТП.

Заслушав объяснения Байдакова В.А., ФИО1, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство…, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки ; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2011 года в отношении Байдакова В.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 12 сентября 2011 года на <адрес> г.Смоленска, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого, он являлся.

Из имеющихся в административном деле рапорта инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД, схемы места ДТП, составленной в присутствии понятых, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <данные изъяты> с участием автомашины <данные изъяты>, водитель которой оставил место ДТП. и автомашиной <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от 12 сентября 2011 года у автомашины <данные изъяты> имеется деформация крепежей переднего бампера с правой стороны, повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, у автомашины <данные изъяты> поврежден задний бампер.

Свидетель ФИО2. показал, что 12.09.11г. около 19 час. он находился на стоянке напротив офиса «Б Напротив него стояла автомашина потерпевшей. Он увидел, как белая автоашина, совершая маневр задним ходом, врезалась в машину пострадавшей. Водитель белой автомашины отъехал на некоторое расстояние, вышел из машины, посмотрев на свою автомашину и повреждения на машине пострадавшей уехал. Когда он стал отъезжать, свидетель запомнил номер машины. Он находился на расстоянии 3-4 метров, поэтому номер хорошо видел. Водителя в лицо не рассмотрел. Машина пострадавшей «отлетела» и сместилась в его сторону, поэтому он обратил внимание на ДТП.

Свидетель ФИО3 показал, что 12.09.11г. около 20 час. Байдаков приехал к нему домой на <адрес> и ремонтировал ему компьютер, никуда не отлучался.

Свидетель ФИО4 показал, что он выезжал на ДТП к <адрес> в гор. Смоленске 12.09.11г. и осматривал автомашину потерпевшей. Время осмотра указано в справке- 21.50 час. Ждала потерпевшая долго и очень ругалась,т.к. ДТП было значительно раньше. Посреждения на автомашине имели место не слишком разрушительные, но заметные.

Из справки ЗАО «С» усматривается, что 12 сентября 2011г. Байдаков В.А. работал согласно графику работы и табеля учета рабочего времени с 8.300 час. до 19.00 час. на <адрес> в гор. Смоленске.

Оценив изложенное, судья приходит к выводу. что совершение Байдаковым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установлено. Установлено, что принадлежащая ему автомашина находилась на парковке, где оставила свою машину потерпевшая, время рабочего графика подтверждает его объяснения о времени прихода на стоянку за машиной. Потерпевшая указала время, в которое она оставила автомашину - примерно 18.40 час.

Свидетель ФИО2- незаинтересованное постороннее лицо - пояснил, что был очевидцем ДТП, он записал номер машины и сообщил его потерпевшей запиской. Более того, он указал, что водитель автомашины - Байдаков- осознал ДТП, остановился осмотреть транспортные средства и потом все же уехал.

Не доверять данным показания не имеется оснований, т.к. это лицо явно не заинтересовано в исходе дела, оснований у него для оговора Байдакова нет, т.к. они незнакомы. В совокупности с другими данными по делу они свидетельствуют о наличии в действиях Байдакова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Таких доказательств Байдаков судье не представил. Показания свидетеля ФИО3 его вины отрицать не могут, т.к. время, на которое указал свидетель, не относится ко времени ДТП.

Назначая наказание, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Байдакова, который ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому наказание назначает в виде лишения права управления ТС сроком на один год.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л а:

Байдакова В.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один) год.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                                     Л.В. Ковалева