ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2011 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лаврова <данные изъяты> года рождения,

УСТАНОВИЛА:

Лавров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомашиной «*1*), принадлежащей ФИО3, допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ - оставил место ДТП, участником которого являлся.

По данному факту ОР ДПС ГИБДД по обслуживанию <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В судебном заседании Лавров Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что указанного правонарушения не совершал, не умеет управлять автомашиной, не имеет водительских прав.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО4, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предполагает наличие в действиях лица оставившего место ДТП, прямого умысла, выразившемся в сознательном уклонении от исполнения возложенных на него п.2.5ПДД РФ обязанностей.

Несмотря на то, что Лавров Д.А. отрицает свою вину в совершении правонарушения, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут он, управляя автомобилем «*2*), двигался по <адрес> в крайнем левом ряду. Напротив <адрес> из дворовой территории выехала автомашина «*1*), которая не предоставила ему преимущества движения, совершила столкновение с его автомобилем и скрылась с места ДТП.

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО4 в его письменных объяснениях.

Показания потерпевшего последовательны и согласуются с письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в объяснениях к которому водитель Лавров Д.А. факт оставления места ДТП не отрицал), рапортом должностного лица инспектора-дежурного ДПС, схемой места ДТП, справкой о ДТП (из которой видно, что у автомашины под управлением Лаврова Д.А. повреждено переднее правое крыло и передний бампер, у автомобиля потерпевшего - деформация заднего правого крыла, нарушено ЛКП на заднем бампере).

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО3, которой принадлежит автомашина «*2*), ДД.ММ.ГГГГ ключи от её автомобиля находились у ранее знакомого Лаврова Д.А.

Свидетель ФИО5, который находился в автомашине под управлением ФИО4 в качестве пассажира, в судебном заседании, а ранее - в своих письменных объяснениях указал, что автомобиль под управлением Лаврова Д.А. выехал из дворовой территории и совершил столкновение с их автомашиной, после чего скрылся с места ДТП.

Оснований для оговора Лаврова Д.А. указанными лицами судья не усматривает. Потерпевший ФИО4 и свидетель-очевидец ФИО5 ранее с Лавровым Д.А. знакомы не были. При даче первоначальных объяснений уверенно указали марку и номер автомобиля правонарушителя. В судебном заседании опознали Лаврова Д.А. как водителя, управлявшего данной машиной в момент ДТП.

К показаниям правонарушителя о том, что правонарушения он не совершал, автомашиной не управлял, в день правонарушения находился в другом месте, судья относится критически и считает эти показания данными с целью избежать административной ответственности.

Показания правонарушителя опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе характером и локализацией имеющихся на автомашинах повреждениях.

При определении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Поведение привлекаемого лица после совершения правонарушения (мер к сообщению о правонарушении в полицию не принял, его личность была установлена в ходе проведения розыскных мероприятий) свидетельствуют об умысле Лаврова Д.А. на сокрытие с места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно базы данных АИПС «Административная практика» права управления транспортными средствами Лавров Д.А. не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать в отношении правонарушителя такую меру наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Лаврова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Время административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания Лаврова Д.А. с 05 часов 40 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Т.В. Макарова