Дело № 5-174/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 5 октября 2011 года. Гор.Смоленск, пр.Гагарина, дом 46. Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Козловой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей водителем трамвая в <данные изъяты>, у с т а н о в и л: 22 февраля 2011 года в 18 часов 10 минут водитель Козлова Г.А., управляя трамваем <данные изъяты>, в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО7 причинив ей средней тяжести вред здоровью. Козлова Г.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала. При этом в судебном заседании пояснила, что 22 февраля 2011 года около 18 часов она, управляя трамваем, двигалась от остановки «<данные изъяты>» в сторону конечной остановки на <адрес> к пешеходному переходу, она стала сигналить машине, которая осуществляла впереди маневр разворота, после чего проехала пешеходный переход до середины и услышала стук в среднюю или заднюю часть трамвая, в связи с чем остановилась. Выйдя из трамвая увидела девушку, которую на пешеходном переходе не видела и не знает, откуда та появилась. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 22 февраля 2011 года около 17 часов 30 минут на <адрес> она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Дойдя до трамвайных путей, она остановилась, и увидела, что по рельсам на нее движется трамвай, водитель которого двигался не сбавляя скорости. Назад двигаться она не могла из-за потока машин, в результате чего водитель трамвая совершил на нее наезд передней боковой частью, при этом удар пришелся ей по правой половине лица и задел правую руку, после чего ее отбросило под двигавшуюся попутно автомашину «А.». Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловой Г.А. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому она 22 февраля 2011 года в 18 часов 10 минут, управляя трамваем <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО7, причинив ей средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению медицинской экспертизы у ФИО7 диагностированы повреждения в виде перелома внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, частичное повреждение внутренней коллатеральной связки правого коленного сустава, раны правой кисти, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В деле имеется схема места ДТП, составленная в присутствии Козловой Г.А., двух понятых, в которой зафиксировано место наезда трамвая <данные изъяты> на пешехода, расположенное на расстоянии 6,6 м. от правой обочины, и место наезда автомашины «А.», регистрационный знак <данные изъяты>, на пешехода, расположенное на расстоянии 4,9м. от правой обочины, в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». Из протокола осмотра транспортного средства усматривается, что у трамвая <данные изъяты>, внешние повреждения отсутствуют. Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что 22 февраля 2011 года около 17 часов 30 минут, он, управляя автомашиной «А.», двигался по маршруту № от завода холодильников в сторону <адрес> пешеходном переходе он остановился, пропустил людей, после чего стал медленно двигаться и сразу услышал визг тормозов трамвая, услышал удар, затем почувствовал, что наехал задним колесом на препятствие. Выйдя из машины, на дороге увидел девушку, которую, как оказалось, сбил трамвай и от удара девушка попала под заднее колесо его автомашины. Дополнил, что после пешеходного перехода до момента удара, он проехал около трех метров. Из показаний свидетеля ФИО4, усматривается, что он, находясь в патрульной автомашине, ехал в сторону <адрес>, перед ними двигалось маршрутное такси «А.». Перед пешеходным переходом «А.» остановилась, пропуская девушку, которая пройдя дорогу, остановилась на трамвайных путях, где была сбита трамваем. После удара девушку отбросило назад под заднее колесо «А.». Дополнил, что трамвай сбил девушку передней правой частью. Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что водитель Козлова Г.А. не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на ФИО7, тем самым нарушила п.14.1 ПДД РФ. При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, прихожу к выводу, что полученные потерпевшей повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Козловой Г.А. Правил дорожного движения. Таким образом, водитель Козлова Г.А. нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Довод Козловой Г.А. о том, что потерпевшая сама ударилась о среднюю или заднюю часть трамвая, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5 и ФИО4 не доверять которым, с учетом их последовательности и согласованности между собой, оснований не имеется. В судебном заседании Козлова Г.А. не смогла пояснить, в связи чем она, как не видевшая пешехода ФИО7, совершила немедленную остановку трамвая сразу как услышала стук в среднюю или заднюю часть трамвая, в связи с чем прихожу к выводу, что Козлова Г.А. знала о совершении наезда на пешехода, и поэтому выполнила предписание п.2.5 ПДД РФ о немедленной остановке после ДТП. Так же в судебном заседании Козлова Г.А. настаивала, что повреждения у потерпевшей образовались в результате наезда автомашины «А.», что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Так, по заключению дополнительной медицинской экспертизы, повреждения на нижней правой конечности не могли образоваться от наезда колеса автомашины, поскольку образовались в результате внешнего приложения силы, от которой потерпевшая получила наряду с поступательным движением еще и вращательное движение, что привело к подворачиванию стопы и вращению правой голени, о чем свидетельствует «непрямой» характер повреждения и отсутствие повреждений кожных покровов. Обширная рана правой кисти произошла от воздействия твердого тупого предмета с выраженным ребром и под углом, каковым может быть выступающая часть транспортного средства или выступающий предмет в месте падения (л.д.47,48). Из приведенного заключения дополнительной медицинской экспертизы, в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО4, следует, что все повреждения у потерпевшей ФИО7 образовались в результате наезда трамвая под управлением Козловой Г.А. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что показания Козловой Г.А. в судебном заседании не соответствуют действительности, в связи с чем, расцениваются как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности. По показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО6, она, как кондуктор трамвая под управлением Козловой, слышала стук в заднюю или среднюю часть трамвая. Однако данный свидетель в момент ДТП находилась в трамвае на своем рабочем месте спиной к водителю и происходящего впереди не видела. Ее показания существенно противоречат показаниям потерпевшей, ФИО5, а так же постороннему и непричастному к ДТП лицу - ФИО4 Принимая во внимание место работы ФИО6, ее отношения с Козловой Г.А., прихожу к выводу, что она заинтересована в исходе дела, в связи с чем к показаниям данного свидетеля отношусь критически и расцениваю их как данные с целью облегчить участь Козловой Г.А. При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Козлова Г.А. разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает водителем трамвая и данная деятельность для нее является единственным источником дохода. Ранее Козлова Г.А. к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась. Смягчающим наказание обстоятельством признаю нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не усматриваю. Таким образом, с учетом материального положения виновной, наступивших последствий, назначаю Козловой Г.А. наказание в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым, существенным образом повлияющим на материальное положение семьи виновной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л Козлову Г.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Штраф подлежит зачислению на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области), ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140 ОКАТО 66401000000. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья Н.В. Юненко