Дело № 5-246/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2011 года                                                                                             г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Деменкова И.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из УВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Деменкова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 02.09.2011 года, составленный инспектором по розыску М.С.В., из которого следует, что 24.08.2011 года в 15 часов 15 минут в районе <адрес> водитель Деменков И.В. управляя автомашиной авто1 регистрационный знак № совершив ДТП, оставил место происшествия, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении, от 24.08.2011 года инспектором по розыску М.С.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Деменков И.В. свою вину не признал и показал, что 24.08.2011 года управлял своей автомашиной авто1, регистрационный знак №. В дневное время возле <адрес> он припарковал автомобиль. Его жена вышла в магазин, когда она вернулась в салон машины, то он стал сдавать задним ходом, чтобы выехать на проезжую часть. При этом какого-либо удара от столкновения со стоящей сзади машиной «авто2» он не почувствовал, сигнализация в данном транспортном средстве не срабатывала. Когда он отъезжал от указанного месте ему в след никто не сигналил. В «авто2» никого не было. После данного столкновения у его машины каких-либо повреждений не было, а имеющиеся повреждение правого крыла было у него еще до данного ДТП. Место ДТП он оставил, поскольку не знал, что задел стоящий автомобиль, если бы ему было об этом известно, то он остался на месте. Ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения не привлекался.

Согласно объяснений Р.А.В., данных инспектору ОР ДПС 24.08.2011 года и оглашенных в судебном заседании, 24.08.2011 года около 15 часов он припарковал свой автомобиль «авто2», регистрационный знак № около магазина «о.», расположенного на <адрес>. Вернувшись через 30 минут, обнаружил, что заднее крыло его машины помято и на нём остались следы краски вишнёвого цвета. Рядом с его машиной стоял водитель такси, который пояснил, что его машину поцарапал водитель автомобиля авто1 вишнёвого цвета, регистрационный знак №. После чего, водитель авто1 покинул место ДТП.

Заслушав показания Деменкова И.В., исследовав объяснения Р.А.В., рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункта 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

В судебном заседании установлено, что 02.09.2011 года инспектором по розыску М.С.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 24.08.2011 года в 15 часов 15 минут в районе <адрес> водитель Деменков И.В. управляя автомашиной авто1 регистрационный знак № совершив ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно схеме ДТП, составленной 24.08.2011 года местом дорожно-транспортного происшествия является участок местности, расположенный около <адрес>.

Согласно рапорта инспектора по розыску Т.М.М. от 24.08.2011 года, в тот же день по поручению дежурной части был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль «авто2» регистрационный знак № под управлением Р.А.В., пояснившего, что с его машиной совершило столкновение транспортное средство авто1 регистрационный знак №, после чего с места ДТП скрылась.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что у автомашины «авто2», регистрационный знак № в результате ДТП повреждено: заднее правое крыло (деформация), в автомашине авто1, регистрационный знак № повреждено левое и правое переднее крыло.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе показания Деменкова в суде, не отрицавшего возможность совершения им ДТП, объяснения Р.А.В., указавшего модель и номер транспортного средства совершившего столкновение с его автомашиной, механизм ДТП, сопоставляя данные показания со схемой места дорожно-транспортного происшествия, выявленными повреждениями транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что 24.08.2011 года в 15 часов 15 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин авто1, регистрационный знак № и «авто2», регистрационный знак №.

Судьёй установлено, что во время ДТП 24.08.2011 года автомашиной авто1, регистрационный знак № управлял именно Деменков.

Оспаривая свою виновность в инкриминируемом деянии - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ), Деменков указал, что не знал о совершении ДТП, так как не почувствовал удара от столкновения транспортных средств, механические повреждения левого и правого переднего крыла его автомашины были получены ранее. Данные показания Деменкова ничем по делу не опровергаются.

С субъективной стороны инкриминируемое Деменкову правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла. Так, лицо должно осознавать, что оно является участником ДТП и то, что оно преднамеренно оставляет место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не представлено судье и заинтересованными лицами доказательств того, что Деменков осознавал то, что он является участником ДТП и преднамеренно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, учитывая незначительный объем механических повреждений, полученных автомашиной «авто2» в результате ДТП, объяснения Деменкова о том, что удар от столкновения он не почувствовал, которые суд считает достоверными, с учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии объективных причин, препятствующих Деменкову И.В. осознавать то, что он являлся участником ДТП.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что в действиях Деменкова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении его подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Деменкова И.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                         Д.В.Емельянов