ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ



Дело № 5-136/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2011 года.                  Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Слесарева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем в <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25 марта 2011 года в 14 часов 50 минут на <адрес> в районе дома № произошел наезд автобуса А., регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Слесарева Е.С., на пешехода ФИО5, в ходе чего последнему был причинен легкий вред здоровью. По данному факту в отношении Слесарева Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.10.1 ПДД РФ

Слесарев Е.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. При этом пояснил, что 25 марта 2011 года он, управляя автобусом, двигался по <адрес> в сторону автовокзала в крайнем левом ряду на первой передаче, где в районе дома № из-за стоящей справа на светофоре грузовой Газели» выбежал пешеход, который ударился о переднюю правую стойку автобуса. Он остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ГАИ. Дополнил, что пешеход переходил дорогу не по пешеходному переходу, после ДТП никаких претензий со стороны пешехода к нему не поступало.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Василевский Л.В. в судебном заседании указал, что вина Слесарева Е.С. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отсутствует, так как у него не было возможности своевременно заметить пешехода и предотвратить на него наезд, поскольку пешеход ФИО5 переходил дорогу не по пешеходному переходу, вышел из-за стоящей автомашины, не убедившись в безопасности своих действий. Просит суд производство по делу в отношении Слесарева Е.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В подтверждение вины Слесарева Е.С. представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 25 марта 2011 года в 14 часов 50 минут Слесарев Е.С., управляя автобусом А., регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ - не учел интенсивность движения, особенности и состояние груза, видимость в направлении движения, не обеспечил скорость для постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему легкий вред здоровью;

- схема места ДТП, из которой видно, что в указанном месте, с учетом ширины проезжей части 17,5м., организовано двустороннее движение с тремя полосами в каждом направлении. Место наезда, а так же передняя ось автобуса находятся на расстоянии 7,9м. от правой обочины по направлению движения автобуса;

- протокол осмотра транспортного средства, согласно которому повреждения в автобусе отсутствуют;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в котором указано состояние проезжей части дороги и техническое состояние автобуса;

- заключение эксперта, согласно которому ФИО5 причинен легкий вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, раны лба, гематомы век.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что они не подтверждают нарушение водителем Слесаревым п.10.1 ПДД РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

По показаниям потерпевшего ФИО5 в судебном заседании 25 марта 2011 года он переходил проезжую часть <адрес> вне пешеходного перехода, так как торопился. На второй полосе он прошел перед стоящей на светофоре машиной, после чего посмотрел вправо, сделал шаг и ударился головой об автобус, который двигался в третьем ряду, после чего упал. Дополнил, что заметил автобус только в момент удара об него.

Таким образом, из показаний потерпевшего следует, что при пересечении проезжей части дороги он, не убедившись в отсутствии автомашин слева на третьей полосе движения, проявил невнимательность и неосторожность.

По показаниям Слесарева Е.С. пешехода он заметил на расстоянии 20-30 см., когда тот неожиданно вышел из-за машины. Такие показания Слесарева Е.С. согласуются с показаниями ФИО5 о том, что наезд произошел сразу как он только вышел из-за стоящей автомашины.

ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что в данной ситуации виноват он сам.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО5 переходил дорогу в неположенном месте, прихожу к выводу, что в сложившейся дорожной обстановке водитель автобуса не мог своевременно заметить переходящего проезжую часть пешехода ФИО5, а указанные потерпевшим обстоятельства ДТП свидетельствуют о внезапности появления ФИО5 непосредственно перед автобусом, что лишило водителя Слесарева Е.С. возможности своевременно обнаружить опасность для своего движения и предотвратить наезд на пешехода.

При таких обстоятельствах в действиях Слесарева Е.С. не усматриваю состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении Слесарева Е.С. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Слесарева Е.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Н.В. Юненко