ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2011 года                                                                              гор. Смоленск.

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Дорохова В.В. (210001 г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), при секретаре Гусевой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Королева А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

В суд представлен протокол 67 АА № об административном правонарушении от 08.11.2011 года, согласно которому 18.10.2011 года в 23 час. 30 мин. Королев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, <адрес> гор. Смоленска, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту инспектором ФИО4 определением от 18 октября 2011 года быловозбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, и назначено расследование.

09.11.2011 года в 17 час. 30 мин. протокол 67 АА № от 08.11.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ, в отношении      Королева А.В. поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности Королев А.В. вину в судебном заседании признал частично и пояснил, что место ДТП он не оставлял, его автомобиль стоял там же где и было зафиксировано ДТП. При этом дополнил, что действительно к нему обратился молодой человек с претензиями, что он (Королев) зацепил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, припаркованный у подъезда дома. При визуальном осмотре на их автомобилях были обнаружены незначительные повреждения (царапины). О том, что владелец <данные изъяты> вызвал сотрудников ГИБДД, он узнал, когда поздно вечером ему позвонил человек и представился сотрудником ГИБДД, попросил спуститься вниз к машине. Он отказался, сославшись на то, что уже было поздно, а во дворе темно. Через несколько дней его вызвали в ГИБДД, где составили протокол, продержали в отделении полиции целый день.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

    Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

        Согласно схеме ДТП, место столкновения автомобилей находится <адрес> г. Смоленска.

        Как усматривается из справки о ДТП, у автомашины <данные изъяты> имеется нарушение ЛКП переднего бампера; у автомашины <данные изъяты> - нарушение ЛКП заднего правого крыла, наслоение краски на заднем правом колесе, шине.

Из объяснений ФИО5. - второго участника ДТП, данных при производстве по делу, следует, что 18.10.2011 г. он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> у подъезда № <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> зацепил его автомобиль и проследовал дальше. Он вышел из автомобиля и пошел за данной автомашиной, которая остановилась у № подъезда. Владельцу данной автомашины он предъявил претензии, на что водитель автомашины <данные изъяты> сказал ему, «вызывай ДПС», оставил номер телефона, и ушел. Он дождался сотрудников ДПС, но виновник ДТП к инспектору не так и не вышел, несмотря на его телефонные звонки и инспектора ДПС.

Постановлением от 08.11.2011г. Королев А.В. подвергнут также административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение при тех же обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ. Указанное постановление в судебном заседании Королев А.В. не оспаривал.

Указанное свидетельствует о том, что ДТП с участием автомобиля Королева фактически имело место в установленном месте и в установленное время.

      Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Королев А.В. осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места происшествия, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие доказательства и в судебном заседании.          

      По смыслу указанной нормы закона -оставление места происшествия должно быть совершено при наличии грубой неосторожности либо с умыслом и с осознанием того, что виновное лицо знало о совершенном им дорожно-транспортном происшествии.

        Королев А.В. в судебном заседании пояснил, допускает, что мог зацепить автомобиль <данные изъяты>, поскольку тот был неправильно припаркован, но место ДТП он не оставлял, его автомобиль был припаркован тем же, где и зафиксировано на схеме место ДТП.

Кроме того, имеющиеся у автомашин механические повреждения, указанные в справке о ДТП являются незначительными, и их характер свидетельствует о том, что он мог не почувствовать столкновения.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Оценив имеющиеся доказательства, судья находит, что действия водителя Королева А.В. покинувшего место ДТП не носили виновного характера, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.      

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

     П о с т а н о в и л :

      Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ в отношении Королева А.В., <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 В.В. Дорохова.