Дело №5-218/2011г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Матюшенко К.В., <данные изъяты>,

У с т а н о в и л а:

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 18 августа 2011 года составленного инспектором по розыску, следует, что 11 августа 2011 года в 08 часов 15 минут водитель Матюшенко К.В., управляя автомашиной «<данные изъяты> на <адрес> города Смоленска в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершил ДТП, оставил место ДТП участником которого он являлся.

По данному факту инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД города Смоленска определением от 11 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании Матюшенко К.В. пояснил, что с протоколом не согласен, ДТП не совершал. 11 августа 2011 года он двигался по <адрес> в правом ряду. Увидев, что в левом ряду никого нет, решил перестроиться, включив заранее сигнал поворота. После перестроения убедился, что никому не создал помех, продолжил движение. 18 августа 2011 года к нему домой приехал сотрудник ДПС и пояснил, что на него поступило заявление, т.к. он совершил ДТП.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 11 августа 2011 года в 08 часов 15 минут он управляя автомашиной <данные изъяты> двигался со стороны <адрес>, проезжая по <адрес> во втором ряду, т.к. в правом ряду стоял автомобиль такси <данные изъяты>. В этот момент его обгоняла <данные изъяты>, которая начала перестраиваться на его полосу, и зацепила правую переднюю часть его автомобиля, после чего не снижая скорости <данные изъяты> продолжила движение.

Заслушав объяснения Матюшенко К.В., ФИО2 свидетеля, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2011 года в отношении Матюшенко К.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 11 августа 2011 года в 08 часов 15 минут на <адрес>, водитель Матюшенко К.В., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п.2.5 ПДД РФ совершил ДТП оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из имеющихся в административном деле рапорта инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД, схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>, города Смоленска, с участием автомашины <данные изъяты>, водитель которой оставил место ДТП и автомашиной <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от 11 августа 2011 года у автомашины <данные изъяты> имеется деформация переднего правого крыла, переднего бампера, у автомашины <данные изъяты> повреждено левое заднее крыло, задний бампер.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он ехал в качестве пассажира в автомашине ФИО2 на заднем сидении. Он видел. как автомашина <данные изъяты> стала обгонять их автомашину и зацепила справа крыло и бампер. Водитель <данные изъяты> не остановился, даже не тормозил, т.к. тормозные огни не загорались., и скрылся.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу. что убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении Матюшенко административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

Потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО3 пояснили, что при совершении маневра водитель автомашины <данные изъяты> совершил с ними столкновение, но при этом оба пояснили, что столкновение было не слишком значительным. Водитель пояснял, что ему о столкновении сообщил пассажир, потом он увидел повреждения на крыле и бампере. Оба поясняли, что водитель <данные изъяты> не остановился, не притормаживал, а продолжил движение.

Матюшенко К.В. отрицал, что чувствовал столкновение и пояснил, что узнал о ДТП через некоторое время от сотрудников ГИБДД,

При таких обстоятельствах у судьи нет оснований сомневаться в том, что ДТП имело место при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, поскольку нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелю на этой счет; кроме того, их объяснения подтверждаются наличием механических повреждений у транспортных средств.

Однако поведение Матюшенко в данной дорожной ситуации, а также характер повреждений на его автомашине, могут свидетельствовать о, том. что он не заметил столкновения, в связи с чем нет оснований считать, что он умышленно с места ДТП скрылся.

В соответствии с ч.1ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ).

В связи с чем, что устранить возникшие сомнения не представляется возможным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Матюшенко К.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                                     Л.В. Ковалева