Дело № 5- 229/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2011 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В. (214001 город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сявкаевой Г.Р., <данные изъяты>

У с т а н о в и л а:

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от 23 августа 2011 года, составленного инспектором по ИАЗ ОР ДПС, 29 апреля 2011 года в 18 часов 30 минут водитель Сявкаева Г.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1., на <адрес> города Смоленска в нарушение п.п.10.1, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ совершила наезд на пешехода ФИО2 имеющего преимущество, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОБ ДПС определением от 4 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебное заседание Сявкаева Г.Р. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 29 апреля 2011 года около 18 часов он двигался по дворовой территории <адрес> города Смоленска по краю проезжей части справа, то есть по направлению к дому №№. В это время боковым зрением увидел движущуюся сзади легковую автомашину, и почувствовал удар в левое бедро, от удара упал на капот автомашины, после чего его отбросило вперед по ходу движения, зажав между правой стороной автомашиной, и бордюрным камнем. Подошедшие прохожие откатили машину и переложили его на край проезжей части. После этого был доставлен скорой помощью в КБСМП, где находился на лечении.

После выписки из больницы он был госпитализирован повторно, ему сделали вторую операцию, поэтому он полагает, что ему мог быть причинен более серьезный вред здоровью.

Заслушав объяснения ФИО2 свидетелей, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечания 2 к данной статье под причинением. средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть

В соответствии с пунктами 10.1, 1.5, 17.1, 17.4 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Из имеющихся в административном деле объяснений Сявкаевой Г.Р. усматривается, что 29 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут она во дворе <адрес> г.Смоленска управляла автомашиной <данные изъяты>. Вместе с ней в машине находился ФИО1 Отъезжая с места стоянки двигалась во дворе дома со скоростью 5 км/час, после начала движения неожиданно с правой стороны из-за стоящего транспортного средства вышел пожилой мужчина. Она сразу нажала на педаль тормоза, но т.к. расстояние было небольшим, мужчина упал на капот машины, затем скатился и ударился об бордюр с правой стороны дороги по ходу ее движения. Она сразу остановилась и вызвала ГАИ и скорую помощь, попыталась оказать доврачебную помощь. Дополнила, что мужчина вышел на проезжую часть дороги не с обособленного тротуара по левой стороне дороги, а справа из-за стоящей машины

Из объяснений ФИО1 в административном деле следует, что он был пассажиром в автомашине <данные изъяты> под управлением Сявкаевой Г.Р., которая начала движение с противоположной стороны тротуара, с места стоянки, где находились еще другие машины. Неожиданно из-за одной из машин шагнул пожилой мужчина. Сявкаева начала торможение, но из-за небольшого расстояния «посадила» мужчину на капот автомашины справой стороны. После чего мужчина скатился с капота на бордюр. Сявкаева остановилась, увидев мужчину, вызвала «скорую помощь» и оставалась на месте.

Из объяснений свидетеля ФИО3 в деле и в суде усматривается, что он был очевидцем произошедшего 29 апреля 2011 года около 18 часов 40 минут во дворе <адрес> г.Смоленска автомашина марки <данные изъяты> была припаркована на правой обочине проезжей части, между 5 и 6 подъездами дома. Затем автомашина тронулась с места и, выехав на проезжую часть, совершила наезд на пешехода. При ударе пешехода подбросило на капот автомашины, проволокло около 2-3 метров, затем при торможении, сбросило на правую сторону по ходу движения. Момент падения пешехода на землю он не видел, т.к. находился с противоположной стороны. Когда подбежал, пешеход лежал между правым передним колесом автомашины и бордюром. Пешеход в момент наезда двигался по проезжей части, ближе к правому бордюру по ходу движения автомобиля.

Из объяснений ФИО4 в деле и в суде следует, что она являлась свидетелем ДТП. Автомобиль, совершивший наезд, стоял на бордюре. Резко тронувшись с места, выскочил на противоположный бордюр и «посадил» на капот пешехода, затем прижало пешехода к бордюру автомобилем. Потом приехала «скорая». Обзор для водителя был хороший. Не увидеть пешехода было невозможно.

Вина Сявкаевой также подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ОР ДПС о том, что 29 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут на <адрес> водитель Сявкаева Г.Р., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершила наезд на пешехода ФИО2 1938 года рождения, в результате чего ФИО2 с телесными повреждениями доставлен в КБСМП;

протоколом осмотра места происшествия, справкой по ДТП, схемой места ДТП;

протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому у автомашины КИА имеются потертости грязи на переднем правом колесном диске, на переднем бампере справа;

телефонограммой, из которой следует, что ФИО2 направлен в КБСМП с телесным повреждением- перелом левого бедра, полученного 29 апреля 2011 года в результате наезда возле <адрес> г.Смоленска;

заключением эксперта № от 04 мая 2011 года, из выводов которого следует, что согласно данных меддокументации у ФИО2 диагностированы телесные повреждения: закрытые переломы лонной и седалищной костей справа, переломы остистых отростков 4,5 поясничных позвонков, ссадина и гематома левого бедра в верхней трети, повреждения произошли возможно 29 апреля 2011 года в результате ДТП и квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня;

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 27октября-01 ноября 2011г., которое подтвердило выводы первоначальной экспертизы о степени тяжести причиненных ФИО2 повреждений.

Оценив изложенное, судья находит вину Сявкаевой в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 17.1, 17.4 ПДД РФ установленной, ее действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При определении наказания судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что ранее Сявкаева Г.Р. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, вину в содеянном признала, совершение правонарушения в состоянии беременности, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л а:

Сявкаеву Г.Р., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000, КПП 673001001.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                                               Л.В.Ковалева