П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2011 года                                                                               г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Терещенкова С.С., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Из УМВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Терещенкова С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 30.09.2011 года, составленный инспектором по розыску Г.П.О., из которого следует, что 14.08.2011 года в 11 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель Терещенков С.С., управляя автомашиной «авто1», регистрационный знак №, припарковал транспортное средство на стоянку. С его автомашиной совершила столкновение автомашина авто2 регистрационный знак №, водитель Терещенков С.С., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По данному факту определением от 28.09.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебном заседании Терещенков С.С. свою вину в совершении указанного административного правонарушение не признал, пояснив при этом, что 14.08.2011 года в дневное время он припарковал свою машину «авто1» регистрационный знак № возле одного из подъездов <адрес> и пошёл домой. Через какое-то время ему позвонил сосед Б., который пояснил, что с его машиной совершила столкновение автомашина «авто2» под управлением соседки С.О.В.. Он вышел на улицу, где была С.О.В., которая пояснила, что она повредила его машину. При осмотре своей машины он обнаружил на заднем бампере следы краски от автомашины С.О.В., сильных механических повреждения на его машине не было. Он с С.О.В. договорился о том, что сотрудников ДПС они вызывать не будут, поскольку повреждения не значительные, претензий друг к другу они не имеют, поскольку С.О.В. готова была добровольно возместить ремонт машины. В последствии он отогнал свою машину на сервис, где ему обозначили стоимость ремонта, он сообщил об этом С.О.В., однако та отказалась выплатить названную сумму. В связи с чем он обратился в правоохранительные органы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица С.О.В. показала, что 14.08.2011 года около 12 часов она на своей автомашине авто2 выезжала со стоянки, расположенной в районе <адрес>. При совершении манёвра разворот, она передним бампером своей автомашиной зацепила задний бампер машины «авто1». После чего, вышла из машины, по домофону вызвала Терещенкова, когда он вышел, то она пояснила ему обстоятельства. Он осмотрел свой автомобиль, а именно левый бампер и сказал, что у него к ней претензий нет. После чего они разъехались. Вечером этого же дня к ней обратился Терещенков и потребовал с неё 2 500 рублей за ремонт его машины, она предложила ему заплатить 1000 рублей, поскольку после того, как с его машины смыли краску никаких царапин на бампере не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав показания Терещенкова и свидетеля С.О.В., а так же исследовав письменные материалы дела судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2011 года инспектором по розыску Г.П.О. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 14.08.2011 года в 11 часов 00 минут на <адрес> водитель Терещенков С.С., после совершенного наезда на его транспортное средство - «авто1», регистрационный знак № автомашиной авто2 регистрационный знак № под управлением С.О.В., оставил место ДТП участником которого он являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно схеме ДТП, составленной 30.09.2011 года местом происшествия является парковочная зона, расположенная возле <адрес>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.09.2011 года усматривается, что автомашина «авто1», регистрационный знак № имеет повреждение заднего бампера; у автомашины авто2, регистрационный знак № поврежден передний бампер.

В судебном заседании Терещенков пояснил, что после того, как ему стало известно о ДТП, он поговорил с С.О.В., у них претензий на тот момент друг к другу не было, после чего он ушёл. Сотрудников ГИБДД они обоюдно решили не вызывать, поскольку повреждения были не существенными, жалоб друг к другу не было.

Данные показания Терещенкова судья признает достоверным, поскольку, как усматривается из показаний С.О.В., после того, как Терещенков вышел из дома и осмотрел свою машину, то пояснил, что повреждения не существенные, претензий они друг к другу не имели, необходимости вызывать сотрудников ГИБДД не было, стоимость ремонта она согласилась возместить в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к убеждению, что в действиях Терещенкова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку, непосредственно с места ДТП Терещенков не скрывался.

Вместе с тем судьей установлено, что Терещенковым нарушен п.2.6, п.2.6.1 ПДД РФ, а именно: при ДТП в отсутствие пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут самостоятельно обратится в милицию для оформления происшествия, либо оформить документы о ДТП без участия сотрудников ГИБДД путём заполнения соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указывалось выше, претензий у водителей друг к другу в результате ДТП не имелось, пострадавших на момент ДТП также не было, однако указанные требования п.2.6, п.2.6.1 ПДД РФ не выполнены.

При таких обстоятельствах, судья находит необходимым действия Терещенкова С.С. переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за что предусматривается административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При назначении административного наказания суд в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался).

Обстоятельств смягчающим и отягчающих административную ответственность Терещенкова судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Терещенкова С.С., <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислять на расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, КПП 673001001, БИК 0466614001; КБК 18811630000010000140; ОКАТО 66401000000; лицевой счёт: 04631205420 УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД по смоленской области)

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                                         Д.В.Емельянов