Дело № 5-240/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск                 24 ноября 2011 года

Судья Промышленного районного суда (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) г. Смоленска Емельянов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тока В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2011 года в 12 часов 00 минут Ток В.В. на ул. Краснинское шоссе д. 5 в г. Смоленске, управляя автомобилем «авто» гос. регистрационный знак № допустил нарушение п.п. 14.1, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ - совершил наезд на пешехода К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту определением инспектора по ИАЗ от 27 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебном заседании Ток В.В. вину свою в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил, что он двигался на своей автомашине по <адрес> в крайнем левом ряду. Подъезжая к пешеходному переходу напротив <адрес>, и не доехав около 6 м до него, он заметил на тротуаре потерпевшую и остановил машину. Потерпевшая не стала переходить дорогу, и он снова начал движение. После этого заметил, как справа что-то мелькнуло возле машины. Он снова остановился и почувствовал удар в правую часть автомобиля. Выйдя из машины, он увидел, что на проезжей части сидит потерпевшая К.С.М., за которой затем приехала «скорая помощь» и увезла в больницу. Настаивает, что наезд на пешехода не совершал, потерпевшая сама ударилась о его машину.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую К.С.М. и ее представителя К.Л.С., свидетеля К.А.Н., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - в виде наложения штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Несмотря на непризнании Током В.В. своей вины в совершении этого административного правонарушения, его вина подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей К.С.М.. в судебном заседании следует, что она переходила проезжую часть дороги на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Крайний ряд машин остановился, пропуская её, а из второго ряда на большой скорости выехала автомашина под управлением Тока В.В., которая совершила на нее наезд. От удара она упала сначала на капот машины, а затем на асфальт. В результате ДТП она получила телесные повреждения: перелом седалищной кости, длительное время находилась на лечении.

Такие же показания К.С.М. дала сотрудникам ДПС непосредственно после случившегося, что отражено в ее письменных объяснениях (л.д. 15).

Представитель потерпевшей - К.Л.С. сообщила суду аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, о которых ей стало известно в день ДТП со слов её матери К.С.М.

В судебном заседании сотрудник ДПС ГИБДД К.А.Н. пояснил, что 27 мая 2011 года он прибыл на место ДТП с участием автомашины «авто» под управлением Тока В.В. и пешехода на <адрес>. К тому времени потерпевшую уже увезли на машине «скорой помощи», а автомашина правонарушителя находилась в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

Показания потерпевшей К.С.М. последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Согласно справке по ДТП, имевшем место на <адрес>, ширина проезжей части составляет 14,6 м, продольный профиль пути прямой, состояние дорожного покрытия сухое, дефекты отсутствуют.

В деле имеется схема места ДТП от 27 мая 2011 г., подписанная Ток В.В. и 2-мя понятыми, из которой видно, что место наезда на пешехода находится непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе. Автомобиль «авто» расположен на переходе.

Из показаний сотрудника ДПС К.А.Н. следует, что данная схема была составлена со слов правонарушителя.

Из протокола осмотра транспортного средства от 27.05.2011 г. усматривается, что у автомашины «авто» гос. регистрационный знак № внешние повреждения отсутствуют, состояние рулевого управления и тормозной системы - исправное.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 27 мая 2011 г. в 14-30 час. у Тока В.В. состояние опьянения не установлено.

По заключению эксперта № от 10 августа 2011 г., у потерпевшей К.С.М. диагностированы телесные повреждения: закрытый перелом седалищной кости слева, гематома левой голени, гематома и ссадина правого локтевого сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Для определения механизма получения данных телесных повреждений судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой перелом седалищной кости слева произошел в результате прямой тупой травмы - падения с высоты на ягодицы, а также при сдавливании таза. Прочие повреждения произошли от действия твердого тупого предмета. Возможно образование всех повреждений при ДТП 27.05.2011 г. перелом седалищной кости слева квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, прочие повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Из письменных объяснений Тока В.В. от 27.05. 2011г. (л.д. 8, 13-14) усматривается, что при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу он увидел потерпевшую и сбросил скорость, однако избежать наезда на женщину ему не удалось. Он ударил женщину машиной в левую часть бедра, отчего она упала.

Судья отвергает доводы Тока о том, что письменные объяснения в данной части не соответствуют действительности, поскольку данные объяснения написаны Током В.В. собственноручно на отдельном бланке непосредственно после ДТП, и им подписаны (л.д. 8).

Аналогичные обстоятельства происшествия Ток В.В. указал в письменных объяснениях на л.д. 13-14, где он также не оспаривал причастность к совершению правонарушения.

Доводы Тока о том, что потерпевшая намеренно пыталась спровоцировать ДТП и сама ударилась об автомашину, но не о переднюю её часть, а об правую боковую часть, о чём также свидетельствует отсутствие механических повреждений на его автомашине, судья считает надуманными. Данные утверждения Тока В.В. являются голословными и доказательствами по делу не подтверждаются. То обстоятельство, что на передней части автомашины авто, отсутствуют механические повреждения, не свидетельствует о том, что Ток В.В. не был совершён наезд на пешехода К.С.М.. Отсутствие механических повреждений на транспортном средстве, объясняется остаточной (небольшой) скоростью движения автомашины под управлением Тока в момент наезда на пешехода К.С.М., что усматривается судьёй из показаний Тока В.В. после ДТП и в судебном заседании и из схемы ДТП. Так из показаний Тока В.В. следует, что перед столкновением потерпевшей К.С.М. с его автомашиной, он успел остановить данное транспортное средство, а схемы ДТП усматривается, что тормозной путь автомашины авто составил 11, 1 метра. Указанные обстоятельства, так же подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой перелом седалищной кости слева произошел в результате прямой тупой травмы - падения с высоты на ягодицы, а также при сдавливании таза, прочие повреждения произошли от действия твердого тупого предмета, возможно образование всех повреждений при ДТП 27.05.2011 года. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями потерпевшей, которая пояснила, что после удара передней частью автомашины в её левую сторону, она упала и почувствовала сильную боль. Не доверять показаниям потерпевшей К.С.М. у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей К.С.М. водителя Тока В.В. судьёй не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, судья считает, что нарушение Током В.В. пунктов 14.1, 10.1, 1.5 ПДД РФ нашло свое подтверждение доказательствами по делу и это нарушение находится в причинной связи с полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Несоблюдение Током В.В. указанных пунктов ПДД РФ привело к наезду на пешехода и причинению вреда здоровью средней степени тяжести последнему.

При определении наказания судья руководствуется ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя (является пенсионером, отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности), и принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Току В.В. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Тока В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 0466614001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 66401000000, лицевой счет: 04631205420 УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД по Смоленской области).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                 Судья                                      Д.В. Емельянов