Дело № 5-243/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2011 года                                                                                         г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Коноплёвой К.И., <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Коноплёвой К.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 12.08.2011 года, составленный инспектором по ИАЗ ОБ ДПС г. Смоленска Ф.С.А., из которого следует, что 18.02.2011 года в 22 часа 55 минут на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> - <адрес> г. Смоленска водитель Коноплёва К.И., управляя автомашиной «авто1», регистрационный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу автомашине авто2, регистрационный знак № под управлением Л.В.В., двигавшегося по главной дороге. В результате чего, Б.С.П. причинён вред здоровью средней степени тяжести; В.И.В. - легкий вред здоровью, П.Т.С. - легкий вред здоровью; Н.А.А. - лёгкий вред здоровью, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

По данному факту определением от 21.02.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В судебном заседании Коноплёва К.И. вину в совершении правонарушения признала и показала, что 18.02.2011 года около 23 часов на автомашине «авто1» следовала по <адрес> по второстепенной дороге. Слева от неё по главной дороге ехала машина авто2. Она стала выезжать на перекресток на <адрес> и врезалась в авто2, которая следовала с большой скоростью. После столкновения машину стало крутить на дороге.

Потерпевший В.И.В. показал суду, что 18.02.2011 года после 23 часов, он находился в салоне машины авто2 на переднем пассажирском сидении, под управлением Л.В.В.. Они следовали по <адрес> со скоростью около 50 км/ч. Выезжая на перекресток <адрес> он посмотрел влево и вправо, дорога была свободная. Он заметил, что справа к перекрёстку подъезжала машина, но она была на значительном расстоянии от них. Находясь на середине перекрёстка, он вновь посмотрел направо, в этот момент его ослепил свет фар и он сразу же почувствовал сильный удар в среднюю стойку справа. Он пришёл в себя, когда уже стоял на улице с П.Т.С.. В последствии приехала скорая помощь, так как он находился в состоянии шока, то поехал домой. 19.02.2011 года ему стало плохо, в связи с чем, он обратился в травмпункт, где ему сделали снимок грудной клетки и направили на лечение в поликлинику по месту жительства, где он проходил лечение с 19.02. по 08.03.2011 года. В результате ДТП у него был ушиб грудной клетки и тазобедренного сустава. Настаивает на лишении Коноплёвой права управления транспортными средствами.

Потерпевшие П.Т.С. и Н.А.А. дали суду аналогичные показания, из которых следует, что 18.02.2011 года после 23 часов они, совместно с Б.С.П. и В.И.В. являлись пассажирами автомашины авто2 под управлением ФИО20. Они сидели сзади. Следовали по <адрес>. Когда их машина находились уже на середине перекрёстка <адрес> они почувствовали сильный удар в правую часть машины, от которого автомобиль закрутило, двери заклинило, в связи с чем, они вылезали из машины через водительскую дверь. После ДТП Б.С.П. забрала скорая помощь. В результате ДТП у Н.А.А. диагностирован сильный ушиб поясничной области, а у П.Т.С. - ушиб грудной клетки и правого лёгкого. Настаивают на лишении водителя Коноплёвой права управления транспортными средствами.

Из показаний потерпевшей Б.С.П. усматриваются аналогичные обстоятельства совершенного ДТП, после которого она через переднее водительское окно вылезла из салона машины, однако не могла встать на ноги, в связи с чем была госпитализирована в КБСМП, где находилась на лечении по 17.03.2011 года и была выписана на амбулаторное лечение. В результате ДТП у неё был закрытый перелом правой лонной кости, резанная рана правого верхнего века, ушиб правой голени. После случившегося Коноплёва навещала её в больнице, интересовалась состоянием здоровья, обещала оказать материальную помощь. В отношении наказания Коноплёвой, считает необходимым лишить её права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, представителя потерпевших - Рудакова И.Е., считающего, что вина Коноплёвой в совершении ДТП установлена, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за 2. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2011 года в 22 часа 55 минут на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> водитель Коноплёва К.И., управляя автомашиной «авто1», регистрационный знак №, нарушила п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине авто2, регистрационный знак № под управлением Л.В.В., двигавшегося по главной дороге. В результате чего, Б.С.П. причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно протоколов осмотра транспортных средств (л.д.14,15) и справки о дорожно-транспортном происшествии от 18.02.2011 года (л.д. 13) автомобиль «авто2», регистрационный знак № имеет повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, крыши справа, лобового стекла, стекла правых дверей, правого порога, заднего правого крыла, заднего бампера справа, ручки двух правых дверей, решетки радиатора, задней левой двери со стеклом, правого зеркала, возможным скрытые повреждения; автомашина «авто1», регистрационный знак № имеет следующие повреждения: капота, двух передних крыльев, двух блок фар, переднего бампера, решетки радиатора, правой передней стойки, передней панели, радиатора, лобового стекла, течи тех.жидкости, возможны скрытые повреждения.

В соответствии со справкой по ДТП от 18.02.2011 года водитель Коноплёва, управляя автомашиной «авто1» на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и совершила столкновение с автомашиной авто2, регистрационный знак №. Местом происшествия является перекрёсток улиц <адрес>, состояние погоды - ясно, видимость впереди на свет фар, освещение пути - искусственное, дорожное покрытие асфальтированное, сухое, дефекты дорожного покрытия не выявлены. Данные обстоятельства так же подтверждаются схемой ДТП от 18.02.2011 года составленной в присутствии понятых и участников ДТП (л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2011 года и фототаблице к нему следует, что объектом осмотра явился участок местности на перекрёстке <адрес> и <адрес>. Участок дороги имеет ширину 10 м., дорожное покрытие асфальтированное. Осмотр производился от <адрес> в направлении <адрес>. На проезжей части осматриваемого участка обнаружены транспортные средства «авто1», регистрационный знак № и авто2, регистрационный знак №. Машина «авто1» расположена на правой стороне дороги, задняя часть транспортного средства находится в снежном валу. Данное транспортное средство имеет механические повреждения, в виде деформации переднего капота, бампера, передних крыльев. Автомашина авто2 расположена на снежном валу по правой стороне дороги, имеет внешние повреждения в виде: деформации капота, на лобовом стекле имеются трещины, отсутствует стекло задней правой дверцы, имеются трещины стекла правой передней пассажирской двери. Колеса машина на месте. Посередине проезжей части находятся осколки от двух указанных транспортных средств, следы торможения отсутствуют. Данный участок дороги расположен в зоне действия дорожного знака 2.4. - «уступите дорогу» и 2.1. - «главная дорога» (л.д.16 - 21).

Согласно заключению эксперта № от 06.04.2011 года, у потерпевшей Б.С.П. диагностированы телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лонной кости таза, раны верхнего века правого глаза. Повреждения произошли, возможно, 18.02.2011 года и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из объяснений Коноплёвой К.И., данных инспектору ДПС, следует, что 18.02.2011 года на машине «авто1» следовала по второстепенной дороге, по главной дороге на большой скорости ехал авто2, регистрационный знак №, но, не заметив, данную машину она выехала вперед, после чего их закрутило. Светофоры были неисправны.

Из объяснений Б.С.П., данных сотруднику ДПС усматривается, что 18.02.2011 года являлась пассажиром машины авто2, сидела на заднем правом сидении. Подъезжая к перекрёстку улиц <адрес> водитель авто2 снизил скорость. В этот момент произошло столкновение с их машиной, в результате чего она получила телесные повреждения и была доставлена в КБСМП, где находилась на лечении.

Из оглашенных объяснений Л.В.В. усматривается, что 18.02.2011 года он управлял автомашиной авто2, в салоне машины находились пассажиры. Он двигался на 4 передаче со скоростью 50 км/ч по <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге. На перекрёстке указанных улиц произошло столкновение с автомашиной «авто1», который врезался в правую сторону его машины. В результате чего авто2 развернуло и выкинуло на полосу встречного движения.

Из оглашенных объяснений В.И.В. и П.Т.С. усматриваются аналогичные обстоятельства совершенного ДТП с участием автомашины «авто1» и авто2 18.02.2011 года после 23 часов на перекрестке <адрес>.

Подобные показания потерпевших в судебном заседании, а так же при дачи объяснений сотрудникам ДПС, судья оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, кроме того Коноплёва не отрицала обстоятельств совершенного ДТП. Основания для оговора потерпевшими Коноплёвой судом не установлены.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины водителя Коноплёвой К.И. в нарушении п.13.9 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что полученные потерпевшей Б.С.П. повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Коноплёвой Правил дорожного движения.

Таким образом, судьёй установлено, что водитель Коноплёва К.И., управляя автомашиной «авто1», на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомашине авто2, регистрационный знак № под управлением Л.В.В., двигавшегося по главной дороге. В результате чего, пассажиру автомашины авто2 - Б.С.П. причинён вред здоровью средней степени тяжести, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, а так же то, что Коноплёва К.И. вину признала, в содеянном раскаялась, после совершенного ДТП интересовалась состоянием здоровья потерпевшей Б.С.П., что признается судьёй смягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, с учетом молодого возраста Коноплевой, а так же того, что она впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить ей наказания не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств отягчающих вину не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Коноплёвой К.И., <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        Д.В.Емельянов