Дело № 5-256/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 сентября 2011 года г. Смоленск Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Филиппенкова Д.В., <данные изъяты>., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, У с т а н о в и л : Из УВД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Филиппенкова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 12.09.2011 года, составленный инспектором по розыску Г.П.О., из которого следует, что 07.09.2011 года в 17 часов 30 минут на <адрес> водитель Филиппенков Д.В., управляя автомашиной авто, регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Б.О.Я., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По данному факту определением от 09.09.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. Согласно протокола об административном задержании № от 12.09.2011 года в 17 часов 40 минут Филиппенков Д.В. был задержан в порядке ст. 27. 3 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. 12.09.2011 года в 18 часов 55 минут Филиппенков Д.В. освобождён из комнаты задержанных. В судебном заседании Филиппенков Д.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушение не признал, пояснив при этом, что 07.09.2011 года около 17 часов 40 минут он управлял автомашиной авто, регистрационный знак №. На <адрес>, он остановил транспортное средство, чтобы высадить пассажира С.Н.М.. Правое колесо его машины уперлось в бордюр. Он посмотрел в правое зеркало заднего вида, убедившись, что никого нет, он отъехал назад, чтобы колесо могло проехать бордюр. Вывернул руль влево и, убедившись, что слева нет проезжающих машин, продолжил движение по <адрес>. Какие-либо граждане к нему не обращались и, он их не видел, поскольку смотрел в зеркало с левой стороны на проезжающие мимо машины. Людей на проезжей части он увидел в центральное зеркало заднего вида только тогда, когда отъехал на значительное расстояние к дому № по <адрес>. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б.О.Я. показала, что 07.09.2011 года около 17 часов 45 минут, она совместно с Ш.А.А. находилась на <адрес> около <адрес>. В этот момент водитель Филиппенков, управляя автомашиной «авто» тёмно-зелёного цвета, регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом совершил на неё наезд, то есть толкнул её задней частью автомашины. От полученного толчка она упала не сестру. Увидев это Филиппенков, улыбнулся ей в зеркало заднего вида и скрылся с места совершения правонарушения. В результате наезда не неё автомашиной под управление Филиппенкова она не испытала физической боли, кроме того, какие-либо телесные повреждения (ссадины, гематомы) у неё отсутствовали. Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.А. усматривается, что 07.09.2011 года она совместно с Бормотовой находилась на <адрес> между домами № В этот момент они увидели как автомашина «авто» <данные изъяты> модели темно-зелёного цвета резко свернула, из машины вышла женщина. Они обошли машину, в этот момент автомобиль стал сдавать задним ходом, в результате чего наехал на Б.О.Я., задел её ногу. После этого, они стали стучать по машине, отпрыгнули на полянку и стали кричать, однако водитель данной машины - Филиппенков посмотрел в зеркало заднего вида, улыбнулся и уехал. Из показаний свидетеля С.Н.М., допрошенной в судебном заседании по ходатайству Филиппенкова Д.В., следует, что 07.09.2011 года около 17 часов 30 минут она являлась пассажиром автомашины «авто» под управлением Филиппенкова, который с работы подвез её до дома, при этом он заехал в проулок между домами на <адрес>. Она вышла и салона машины, а Филиппенков стал трогаться с места. Правое колесо его машины упёрлось в бордюр, в связи с чем, он стал сдавать назад, в этот момент раздался окрик, она повернулась, увидела двух девушек с коляской, однако Филиппенков уже начал движение, при этом находился на расстоянии около 70 см. от них. Девушки продолжали кричать, слышал ли это Филиппенков и почему они кричали, ей не известно. Предполагает, что в тот момент, когда он сдавал задним ходом, то мог коснуться данных девушек. Рассмотрев материалы дела, заслушав показания Филиппенкова, Б.О.Я., а так же свидетелей суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 12.09.2011 года, инспектором по розыску Г.П.О. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 07.09.2011 года в 17 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель Филиппенков Д.В., управляя автомашиной авто, регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Б.О.Я. и скрылся с места совершения наезда. Согласно схеме ДТП, составленной 12.09.2011 года местом происшествия является участок местности (зелёная зона), расположенный на расстоянии 2.1 метра от угла <адрес>. Из протокола осмотра транспортного средства от 12.09.2011 года следует, что какие-либо внешние повреждения на автомашине ВАЗ 21074, регистрационный знак У 592 КК 67 отсутствуют. Из объяснений Б.О.Я., данных инспектору ДПС следует, что 07.09.2011 года около 17 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> на неё был совершён наезд транспортным средством «авто» темно-зеленого цвета регистрационный знак №. Водитель данного транспортного средства, после совершенного наезда посмотрел в зеркало заднего вида, улыбнулся и скрылся в места ДТП. Из объяснений Филиппенкова Д.В., данных инспектору ДПС усматривается, что 07.09.2011 года он управлял автомашиной авто регистрационный знак №, около 17 часов 45 минут находился на <адрес> возле <адрес>, однако какого-либо правонарушения он не совершал. Какие-либо граждане к нему за помощью не обращались. Людей на проезжей части он увидел только тогда, когда отъехал на значительное расстояние к дому № по <адрес> и посмотрел в центральное зеркало заднего вида. Показания потерпевшей Б.О.Я., её объяснения в ходе административного расследования, а так же показания свидетеля Ш.А.А. последовательны и не противоречивы, в связи с чем, судья признаёт их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу. Кроме того, Бормотова и Шапкина с Филиппенковым ранее знакомы не были, в связи с чем, основания для оговора последнего отсутствуют. Показания свидетеля Свириденковой, допрошенной в суде в целом не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля Шапкиной, а так же установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд так же признаёт их достоверными. Вместе с тем, часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно пункта 1.2 ПДД РФ(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что в результате наезда автомашины авто регистрационный знак №, под управлением Филиппенкова Д.В. на потерпевшую Б.О.Я., последняя не испытала физической боли, какие-либо телесные повреждения (ссадины, ушибы, гематомы) в результате указанных действий Филиппенкова ей причинены не были, материальный ущерб не причинён. При таких обстоятельствах рассматриваемое событие нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, поскольку Б.О.Я. ни физический вред, ни материальный ущерб причинён не был. В связи с отсутствием события дорожно-транспортного происшествия отсутствовало и событие административного правонарушения в виде оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Филиппенкова Д.В. подлежит прекращению с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П о с т а н о в и л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппенкова Д.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения. Судья Д.В.Емельянов