5-336/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 декабря 2011 года г. Смоленск Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фомичева А.В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, У с т а н о в и л : Из ОР ДПС ГИБДД по г. Смоленску представлен административный материал в отношении Фомичева А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 11.11.2011 года, составленный инспектором ИАЗ Х.А.М., из которого следует, что 29.06.2011 года в 12 часов 13 минут в районе <адрес>, водитель Фомичев А.В., в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной «авто» регистрационный знак №, не обеспечил скорость для постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода К.В.А., которой, в результате ДТП, был причинён легкий вред здоровью. По данному факту определением от 01.07.2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование. В судебном заседании Фомичев А.В. вину в совершении правонарушения признал и показал, что 26.06.2011 года, управляя автомашиной «авто» следовал со стороны <адрес>. В районе <адрес>, около автобусной остановке, из-за стоящей возле обочины «Газели» со стороны кабины, неожиданно для него на расстоянии пол метра на проезжую часть выбежала потерпевшая К.В.А., на которую он совершил наезд, поскольку не смог уйти от столкновения. В тот момент он двигался со скоростью около 30 км/ч, однако поскольку потерпевшая выбежала на проезжую часть неожиданно, из-за Газели её не было видно, то он попытался уйти влево, тормозил, однако не смог избежать наезда. Потерпевшая упала на землю, и в падении, сумкой или локтём, ударила по лобовому стеклу его машины, которое разбилось. Он остановился, вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. В ходе административного расследования Фомичев А.В. давал аналогичные объяснения, которые были оглашены судьёй с согласия сторон. Потерпевшая К.В.А. пояснила суду, что 29.06.2011 года находилась на <адрес>. Когда она увидела подходящую маршрутку №, то стала перебегать проезжую часть, не убедившись в том, что по ней не двигаются другие транспортные средства. Она выбежала из-за стоящей Газели, которая преграждала ей видимость проезжей части и попала под машину Фомичева. Его машина ехала с небольшой скоростью, но она выбежала на дорогу в непосредственной близости от машины. Фомичев предпринял все меры, чтобы избежать столкновения, он выворачивал руль, пытался тормозить, однако избежать наезда не удалось. Удар пришёлся правой стороной машины в область левой лопатки. От удара она упала на дорогу, при этом в падении локтем либо сумкой разбила лобовое стекло машины. Фомичев остановился и отвез её в больницу. Просит суд не наказывать Фомичева, поскольку его вины в случавшимся нет, так как она сама виновата: стала перебегать дорогу не убедившись в безопасности. Из объяснений К.В.А., данных в ходе административного расследования усматриваются аналогичные обстоятельства ДТП, которые были оглашены судьёй с согласия сторон. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из представленных суду материалов усматривается, что 29.06.2011 года в 12 часов 13 минут в районе <адрес>, водитель Фомичев А.В., в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной «авто» регистрационный знак №, не обеспечил скорость для постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода К.В.А., которой, в результате ДТП, был причинён легкий вред здоровью. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2011 года, местом наезда на пешехода К.В.А. транспортным средством «авто», регистрационный знак № под управлением Фомичева А.В. является участок проезжей части расположенный в районе <адрес>. Из протокола осмотра транспортного средства «авто», регистрационный знак № следует, что данное транспортное средство имеет внешние повреждения: разбито лобовое стекло с правой стороны, деформация переднего правого крыла. Потертость грязи на переднем бампере с правой стороны. Из справки по дорожно-транспортному происшествию от 29.06.2011 года следует, что видимость впереди не ограничена, погодные условия: ясно, внешние световые приборы автомашины «авто» фары включены; проезжая часть асфальтированная, ширина которой составляет 9, 3 метра, дорожное покрытие сухое. Из заключения эксперта № от 21.10.2011 года усматривается, что у К.В.А. диагностированы телесные повреждения: тупая травма правой половины грудной клетки, голени, стопы слева (отек, болезненность, ограничение движения), ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, гематома, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня. Повреждения произошли от действия твердых тупых предметов, возможно 29.10.2011 года, в результате ДТП. Судья, оценивая показания Фомичева и потерпевшей К.В.А., данные в ходе административного расследования, а так же их показания в судебном заседании, находит их достоверными и согласующими с исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи не имеется. Факт совершения Фомичевым А.В. дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода К.В.А. подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела. Однако, как было установлено в судебном заседании потерпевшая К.В.А. выбежала на проезжую часть дороги из-за стоящего транспортного средства в непосредственной близости от автомашины под управлением Фомичева, при этом не убедилась в том, что по дороге не двигаются другие транспортные средства. В свою очередь, Фомичев управляя автомашиной «авто», регистрационный знак № следовал со скоростью 30 км/ч по <адрес>, где в районе <адрес> неожиданно для него из-за автомашины «Газель» в непосредственной близости от его транспортного средства на дорогу выбежала потерпевшая, он попытался уйти влево, тормозил, однако избежать столкновения не удалось. Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Фомичева не установлено нарушений требований пунктов ПДД РФ, отмеченных в протоколе об административном правонарушении, которые явились причиной ДТП и повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.В.А.. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По делу имеются неустранимые сомнения в виновности Фомичева А.В. в нарушении им п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, которые толкуются судьёй в пользу последнего. В соответствии со ст. 25.4 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п. 2 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фомичева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления Судья Д.В.Емельянов