Дело № 5-3/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 января 2012 года гор. Смоленск. Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Дорохова В.В. (214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), при секретаре Бодня А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шаирко С.В., <данные изъяты> у с т а н о в и л : Шаирко С.В. 18.10.2011 года в 20 часов 30 минут, <адрес> г.Смоленска, управляя автомашиной <данные изъяты>, являясь участником ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ - оставил место ДТП, участником которого он являлся. По данному факту определением от 18.10.2011 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ и назначено расследование. По результатам расследования в отношении Шаирко С. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который 09.12.2011 года поступил в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу. В судебном заседании Шаирко С.В. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что 18.10.2011 г. его автомобиль <данные изъяты> стоял припаркованный <адрес>, недалеко от его места работы. Уже в конце рабочего дня ему на брелок поступило сообщение о том, что сработала сигнализация. Он выбежал на улицу, увидел рядом со своим автомобилем автомобиль под управлением ФИО1, подумал, что произошло ДТП, и сразу же вызвал сотрудников ГИБДД. Затем осмотрел свой автомобиль, увидел, что никаких свежих царапин нет, а так как он торопился по делам бизнеса, то позвонил в ГИБДД и отменил вызов. Поскольку претензий у них друг к другу не было, по обоюдному согласию они решили разъехаться. Никаких ударов ногой по автомобилю ФИО1 он не наносил. Предполагает, что своими показаниями ФИО1 хочет обеспечить возмещение страховых выплат, поэтому после его (Шаирко) отъезда тот вызвал сотрудников ГИБДД. Представитель Шаирко С.В.- Хартов В.В. суду пояснил, что согласно справке о ДТП у автомашины Шаирко зафиксированы повреждения на декоративной рамке крепления переднего рег.знака, которая была повреждена еще в 2009 г., что подтверждается справкой о ДТП от 11.02.2009г. Потерпевший ФИО1 суду пояснил 18.10.2011 г. он на своей автомашине <данные изъяты> находился на парковке <адрес>. Чтобы выехать с парковки, он стал сдавать назад, в результате чего свершил столкновение со стоявшей рядом автомашиной « <данные изъяты>. Хозяин автомобиля Шаирко С.В. появился сразу же, осмотрел свой автомобиль, стал ругаться и требовать деньги. Он (ФИО1) вызвал сотрудников ГИБДД, а Шаирко С.В. сказал, что ему некогда, ударил в левую переднюю дверь его автомобиля ногой, и уехал с места ДТП. Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. Согласно схеме ДТП, составленной 18.10.2011 года, местом дорожно-транспортного происшествия является участок местности, расположенный <адрес> гор.Смоленска, схема составлена с участием понятых, имеется подпись водителя ФИО1. Из показаний Шаирко С.В. в судебном заседании следует, что он припарковал свой автомобиль у своего офиса, <адрес>. Выбежал на улицу, когда сработала сигнализация, увидел, что автомобиль ФИО1. совершил столкновение с его автомобилем. Он сразу же вызвал сотрудников ГИБДД, а затем стал осматривать автомобиль. Поскольку никаких повреждений на автомобиле он не обнаружил, а только грязь, перезвонил в ГИБДД и отменил вызов. После обоюдной договоренности с ФИО1, они разъехались. Данное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных переговоров, из которой следует, что 18.10.2011 г. в 19 час. 05 мин и 19 час. 49 мин. имеется два исходящих звонкана номер 418871 (ГИБДД-дежурный) с номера <данные изъяты>, принадлежащего абоненту Шаирко С.В. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и потерпевший ФИО1. Из справки о ДТП видно, что на автомобиле <данные изъяты> повреждена декоративная рамка крепления переднего регистрационного знака; у автомобиля «ВАЗ- 21074»- имеется деформация переднего левого крыла. По ходатайству ФИО1. был допрошен свидетель ФИО2 Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что 18.10.2011 г. около 18 час. муж на своем автомобиле, где она находилась в качестве пассажира, отъезжая с места парковки <адрес>, зацепил стоявшую слева автомашину <данные изъяты>. Водитель которой сразу же вышел из машины, стал осматривать ее, позвонил сначала в ГИБДД, а затем стал кому-то звонить и узнавать стоимость покраски автомашины. Потом сказал мужу, что «эта царапина» нам будет стоить от 2 до 5 тысяч рублей, стал требовать деньги на ремонт. Муж сказал, что он будет дожидаться сотрудников ГИБДД и только потом решать все денежные вопросы. После этого, Шаирко С.В. ударил ногой в левую переднюю дверь их автомобиля, не дождавшись сотрудников ГИБДД, уехал с места ДТП. Согласно постановлению от 09.12.2011г., вынесенному командиром ОР ДПС ГИБДД, водитель ФИО1. не выполнил требования пункта 1.5, 8.12 ПДД, за нарушение которых административная ответственность не предусмотрена. Поэтому в отношении водителя Бавина С.В. производство по факту ДТП было прекращено. Согласно сообщению ОР ДПС ГИБДД, сведений о ранее имевших место ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1., не имеется. В связи с этим суд делает вывод о том, что отмеченное повреждение в виде деформации переднего левого крыла на автомашине ФИО1, образовалось именно при столкновении с автомашиной Шаирко С.В. в указанное время и месте. Оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина Шаирко С.В.. в нарушении п.2.5 ПДД РФ установлена и доказана, Его действия правильно квалифицированы ст. 12.27 ч.2 КОАП РФ как оставление места ДТП, участником которого он являлся, поскольку он, зная о том, что произошло ДТП, в нарушение требований закона, умышленно его покинул, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД. Однако, несмотря на то, что в действиях Шаирко С.В. усматривается вина в совершении правонарушения, судья полагает возможным освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, поскольку Шаирко С.В. фактически является потерпевшим в данном ДТП и ему действиями ФИО1. был причинен материальный ущерб, виновным в ДТП является второй участник ФИО1., который нарушил ПДД. Суд учитывает, что серьезных последствий от действий Шаирко по оставлению места ДТП не наступило, данных о том, что в результате совершенного правонарушения наступили какие-либо тяжкие последствия, либо были существенно нарушены права и интересы иных лиц не имеется, ранее к административной ответственности Шаирко С.В. не привлекался, транспортное средство необходимо ему в связи с разъездным характером работы, поскольку он является индивидуальным предпринимателем На основании изложенного, руководствуясь ст., 2.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Шаирко С.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись в отношении Шаирко С.В.. устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.В. Дорохова