5 - 222/2012г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 09 июля 2012 года г. Смоленск Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Клименцова К.И., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, У с т а н о в и л : Из УМВД РФ по Смоленской области представлен административный материал в отношении Клименцова К.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от 06.07.2012 года, составленный инспектором по розыску С.Д.А., из которого следует, что 02.07.2012 года в 10 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Клименцов К.И., управляя автомашиной «АВТО1» регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «АВТО2» регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Определением от 02.07.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование. Согласно протокола об административном задержании СМ по КД № № от 06.07.2012 года в 11 часов 00 минут Клименцов К.И. был задержан в порядке ст. 27. 3 КоАП РФ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. Освобожден из комнаты для задержанных в административном порядке 06.07.2012 года в 14 часов 15 минут. В судебном заседании Клименцов К.И. свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что 02.07.2012 года он действительно находился в районе <адрес>, где начал искать место для парковки, однако не найдя его развернулся и уехал. В последствии, ему пришла повестка из ГИБДД, где было указано, что во время разворота в районе автосервиса, он задел машину «АВТО2». Однако, какого-либо удара он не слышал, поэтому и уехал. Так же сотрудником полиции досматривалась его машина, где были обнаружены механические повреждения: царапины на заднем бампере. Однако утверждать, что их не было до 02.07.2012 года он не может. Из объяснений Клименцова сотруднику ДПС усматривается, что 02.07.2012 года управляя автомашиной ВАЗ 21099 подъехал к дому <адрес>, где возле автосервиса стояли припаркованные машины. Он начал разворачиваться в несколько приемов, не заметил как коснулся припаркованного автомобиля при движении задним ходом и уехал. Свидетель П.И.В. показал в судебном заседании и в ходе административного расследования, что 02.07.2012 года находился в салоне своей автомашины на автосервисе на <адрес>, где видел как «АВТО1», регистрационный знак №, под управлением Клименцова развернулась, пыталась припарковаться и при движение задним ходом совершила столкновение с автомашиной «АВТО2», после чего уехала. Удар транспортных средств был достаточно сильный и его не возможно было не почувствовать, поскольку после соприкосновения машина «АВТО2» сильно дёрнулась. Столкновение произошло задними частями машин, в последствии он посмотрел повреждения «Волги», у которой на левом заднем бампере были повреждения, поджало заднюю полку. Из объяснений М.М.М., данных инспектору ДПС усматривается, что 29.06.2012 года пригнал свою автомашину АВТО2 регистрационный знак № на автосервис на <адрес>. 02.07.2012 года ему позвонили и сообщили, что с его машиной произошло столкновение. По приезду выяснил, что машина АВТО1 или АВТО1 регистрационный знак № при развороте на автосервисе задним ходом совершило столкновение с его машиной. Рассмотрев материалы дела, заслушав показания и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Клименцова К.И., объяснения потерпевшего М.М.М., в ходе административного расследования, показания свидетеля: П.И.В. в суде и в ходе административного расследования, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Клименцова К.И. в совершении указанного правонарушения установленной по следующим основаниям. Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В судебном заседании установлено, что 06.07.2012 года инспектором по розыску С.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 02.07.2012 года в 10 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Клименцов К.И., управляя автомашиной «АВТО1» регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «АВТО2» регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся. Из рапорта инспектора ДПС Л.В.В. от 02.07.2012 года следует, что 02.07.2012 года по указанию дежурной части проехал на <адрес>, где в районе <адрес> обнаружена автомашина «АВТО2» регистрационный знак № с механическими повреждениями. Со слов свидетеля П.И.В. установлено, что что наезд на данную автомашину совершило транспортное средство АВТО1 белого цвета, регистрационный знак №, разворачиваясь задом, после чего с места ДТП скрылся. Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от 02.07.2012 года местом ДТП является участок местности, расположенный в районе <адрес>. В соответствии со справкой о ДТП от 02.07.2012 года у автомашины АВТО2 регистрационный знак № в результате ДТП повреждены: задний бампер и задняя панель; у автомашины «АВТО1» регистрационный знак № поврежден задний бампер с правой стороны. В ходе судебного заседания Клименцов отрицая свою вину в инкриминируемом административном правонарушении указал, что он полагает, что никого столкновения не совершал, поскольку не слышал звука столкновения, однако к подобным показания Клименцова судья относиться критически и не доверяет им, объясняя избранной позицией защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку подобные показания Клименцова опровергаются показания свидетель П.И.В., согласно которых он был очевидцем столкновения машины «АВТО1» с машиной «АВТО2», столкновение произошло задними частями машин, при этом от удара машину «АВТО2» сильно качнуло, что свидетельствует о том, что Клименцов не мог не почувствовать удара. Подобные показания свидетеля судья признаёт достоверными и доверяет им, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора Клименцова судом не установлено, кроме того, подобные показания П.И.В., подтверждаются так же и справой о ДТП, где отражены механические повреждениях двух транспортных средств (задних частей), получение которых характерно именно в дорожно-транспортной обстановке, указанной свидетелем. В остальной части показания Клименцова судья признаёт достоверными и доверяет им. Таким образом, анализируя исследованные доказательства, показания и объяснения Клименцова, в той части, в которой они признаны судьёй достоверными, показания потерпевшего М.М.М., в ходе административного расследования, показания свидетеля П.И.В. в суде и в ходе административного расследования судья приходит к выводу о том, что 02.07.2012 года в 10 часов 00 минут в районе <адрес> имело место ДТП с участием автомашины «АВТО1» регистрационный знак № под управлением Клименцова и автомашиной «АВТО2» регистрационный знак №. Кроме того, сам Клименцов в судебном заседании не отрицал факта управления автомашиной АВТО1, регистрационный знак № в момент совершения инкриминируемого правонарушения - 02.07.2012 года в 10 часов 00 минут, в месте его совершения на территории автосервиса в районе <адрес>. Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП (после столкновения двух автомашин машину «АВТО2» закачало), характер механических повреждения автомашины АВТО1 и АВТО2, а так же отсутствие установленных судом объективных причин, препятствующих Клименцову К.И. осознавать то, что он являлся участником ДТП, судья приходит к выводу о том, что Клименцов К.И. умышленно скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд в соответствии с положениями части 1 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного (ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался). Обстоятельств смягчающим и отягчающих ответственность Клименцова не установлено. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым назначить Клименцову К.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П о с т а н о в и л : Клименцова К.И., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня получения. Судья Д.В.Емельянов