Дело № 5-75/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 года. Гор.Смоленск, пр.Гагарина, дом 46.
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Фролова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же на <адрес>,
у с т а н о в и л:
26 октября 2010 года в 15 часов 25 минут водитель Фролов Ю.Н., управляя автомашиной А., регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ - не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Фролов Ю.Н. с протоколом не согласился, пояснив, что 26 октября 2010 года он, управляя автомашиной, на <адрес>, перед пешеходным переходом остановился, пропустил пешеходов, а когда начал движение, то сзади стоящей впереди у обочины автомашины на пешеходный переход выскочила девушка, которая ударилась о его автомашину с правой стороны. Он остановился, девушка поясняла ему, что торопилась на остановку, поэтому выбежала на дорогу, не заметив его автомашину.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 26 октября 2010 года она около 15 часов переходила <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Слева от нее на расстоянии достаточном для перехода она видела двигающуюся автомашину. Когда она прошла несколько метров, то была сбита автомашиной. Дополнила, что именно машина совершила на нее наезд правой боковой частью.
Законный представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 26 октября 2010 года около 15 часов ему позвонила дочь ФИО5, и сообщила, что ее сбила автомашина. Приехав на место ДТП, дочь пояснила, что когда она переходила проезжую часть, ее сбила автомашина. Очевидец ДТП рассказала ему, что когда его дочь переходила дорогу по пешеходному переходу, на нее наехала автомашина А..
Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, законного представителя потерпевшей, свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он 26 октября 2010 года в 15 часов 25 минут, управляя автомашиной А., регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ - не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключению медицинской экспертизы у ФИО5 имеется повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой малой берцовой кости без смещения, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Согласно справке по ДТП, проезжая часть в месте наезда на пешехода имеет ровное мокрое асфальтовое покрытие.
В деле имеется схема места ДТП, составленная в присутствии Фролова Ю.Н., с участием двух понятых, из которой видно, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 3,7м. от правой обочины в зоне действия знаков «5.19.1», «5.19.2» «Пешеходный переход»
Из протокола осмотра транспортного средства усматривается, что в автомашине А. повреждено лобовое ветровое стекло.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 26 октября 2010 года около 15 часов 30 минут она видела как автомашина совершила наезд на девушку, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. От удара девушка упала на асфальт, а машина остановилась. Дополнила, что автомашина перед пешеходным переходом не останавливалась, пешеходов не пропускала, за пешеходным переходом стояла автомашина В. которая обзор водителям не загораживала
Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности прихожу к выводу, что водитель Фролов Ю.Н. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО5, тем самым нарушил п.14.1 ПДД РФ.
При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, прихожу к выводу, что полученные потерпевшей повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Фроловым Ю.Н. Правил дорожного движения.
Таким образом, Фролов Ю.Н. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушение Фроловым Ю.Н. п.1.5 ПДД подлежит исключению, поскольку данная норма носит общий характер. Нарушение п.10.1 ПДД РФ исключаю как вмененный излишне.
Довод Фролова Ю.Н. о том, что пешеход сама ударилась в его автомашину, опровергается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, Фролов Ю.Н. при даче объяснений инспектору на данные обстоятельства не ссылался, утверждая, что девушка неожиданно выскочила из-за машины, стоявшей на обочине, он затормозил и отвернул в сторону, задев девушку дверью.
Все это свидетельствует, что показания Фролова Ю.Н. в судебном заседании не соответствуют действительности, в связи с чем, расцениваются как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности.
При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В судебном заседании установлено, что Фролов Ю.Н. разведен, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.
Отягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, с учетом отношения виновного к совершенному правонарушению, его материального положения, назначаю Фролову Ю.Н. наказание в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л
Фролова Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же на <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Штраф подлежит зачислению на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области), ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140 ОКАТО 66401000000.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Юненко