Дело № 5-92/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Смоленск 23 марта 2011 года.
Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, 46) Дорохова В.В., при секретаре Немиловой Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коновалюка В.В., <данные изъяты> судья
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу 67 АА № об административном правонарушении от 24 февраля 2011 года, составленному инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО4., 24 августа 2010 года в 11 час.25 мин. на ул<адрес> г. Смоленска водитель Коновалюк В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п. п.10.1 ПДД РФ- не учел интенсивность движения, особенности дорожных и метеорологических условий, видимость в направлении движения, не обеспечил возможности для постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО6., в результате чего пострадавшей был причинен средний вред здоровью.
По данному факту инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД определением от 26 августа 2010 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
В судебном заседании Коновалюк В.В. вину в совершении правонарушения признал и подтвердил судье вышеизложенные обстоятельства. При этом дополнил, что в этот день шел сильный дождь, видимость была плохая. Женщину, которая переходила проезжую часть в неположенном месте, он увидел перед капотом автомобиля, резко затормозил, но удара избежать не удалось. После случившегося помог потерпевшей, оказал первую помощь. Также просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок и не работающая жена, и автомобиль является его единственным источником дохода, поскольку работа связана с поездками по области.
Представитель Коновалюка В.В.- адвокат Павлов В.С. просит суд учесть, что ранее он к ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, на его иждивении находится малолетний ребенок, а автомобиль является источником дохода его семьи.
Потерпевшая ФИО6. пояснила, что 24 августа 2010 г., примерно в 11 час.30 мин. переходила проезжую часть на <адрес> вне пешеходного перехода. На середине проезжей части была сбита автомобилем. После случившегося находилась на лечении. Претензий к Кованолюку В.В. она не имеет, поскольку он загладил материальный ущерб, принес извинения. На строгом наказании не настаивает.
Заслушав объяснения Коновалюка В.В., адвоката Павлова В.С., потерпевшую ФИО6.., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - в виде наложения штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина Коновалюка В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ не отрицается им самим и подтверждается материалами дела.
Из представленной схемы места ДТП, составленной с участием водителя Коновалюка В.В. в присутствии понятых, и протокола осмотра место совершения правонарушения - место ДТП зафиксировано напротив д.№ по <адрес>, на двойной разделительной полосе, по направлению к <адрес>, на расстоянии 5,9 м от левого края проезжей части по ходу движения автомашины, и на расстоянии 71 м от пешеходного перехода.
Согласно справке ДТП, проезжая часть в месте ДТП имеет асфальтированное покрытие, ширина проезжей части 14,2м, дефекты дорожного покрытия отсутствуют, состояние дорожного покрытия - мокрое, дождь, видимость со слов водителя 3м, освещение- дневное.
Из акта медицинского освидетельствования № от 24.08.2010 г видно, у Коновалюка В.В. состояние опьянения не установлено.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства- автомашина <данные изъяты>, внешних повреждений не имеет.
Из заключения эксперта № от 15 февраля 2011 г. следует, что у ФИО6.. диагностированы телесные повреждения: компрессионный перелом 8 грудного позвонка. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.
Указанное заключение не вызывает у судьи сомнений в его достоверности, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, заключение экспертизы мотивировано, обосновано и не вызывает сомнений.
Вина Коновалюка В.В. также подтверждается рапортом, телефонограммой, согласно которой в травмпункт обратилась гр. ФИО6., которая 24.08.2010г. в 11 часов на <адрес> попала в ДТП.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель Коновалюк В.В. не учел особенности дорожных и метеорологических условий (шел сильный дождь), видимость в направлении движения (с его слов видимость не более 3-х метров), а также не обеспечил возможности для постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на гр. ФИО6., тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а полученные при этом потерпевшей телесные повреждения находятся в причинно- следственной связи с нарушением водителем Коновалюком В.В. Правил дорожного движения.
Таким образом, Коновалюк В.В. нарушил п. 10.1 Правил ДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
При определении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и характер наступивших последствий. Так судья принимает во внимание признание Коновалюком В.В. своей вины, то, что ранее он к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, загладил причиненный вред потерпевшей, его работа связана с непосредственным управлением транспортными средствами, семейное положение Коновалюка, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также неправомерные действия потерпевшей, переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Указанные обстоятельства судом признаются как смягчающие ответственность, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, судья находит целесообразным и справедливым назначить Коновалюку В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Коновалюка В.В.,<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, который следует перечислить на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564 УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД по Смоленской области) БИК 046614001, код бюджетной классификации: 18811630000010000140 ОКАТО 66401000000.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Дорохова