Дело № 5-88/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 05 марта 2011 года
Судья Промышленного районного суда (214001, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) г.Смоленска Макарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Черникова С.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.02.2011 г. <адрес>, 17 января 2011 г. в 08 часов 15 минут на <адрес> водитель Черников С.В.,управляя транспортным средством автобусом «<данные изъяты>),принадлежащий ФИО2, нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности состояния дороги и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил скорость для постоянного контроля за движением т/с, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки т/с, совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате которого последней был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Смоленской области определением от 20 января 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.
Черников С.В. в судебном заседании указал, что вину в совершении вменяемого правонарушения признает частично, при этом пояснил, что в указанное в протоколе время он, управляя автомашиной, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 20 км/час. Слева от него двигалась автомашина <данные изъяты>. В тот момент, когда он поравнялся с ней, неожиданно из-за ее передней части появилась пожилая женщина, которая перебегала дорогу вне пешеходного перехода. Предвидеть данного обстоятельства он не мог. В его сторону она не смотрела. Предпринял меры экстренного торможения, успел отвернуть машину, но наезда избежать не удалось. Задел потерпевшую левым зеркалом заднего вида, после чего совершил наезд на снежный вал. После ДТП поднял женщину, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. До их приезда оставался на месте.
Потерпевшая ФИО6, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитников Фалевича И.И. и Никитенкова Р.Н., допущенных к участию в делу по устному ходатайству Черникова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В ходе административного расследования должностным лицом сделан вывод, что Черниковым С.В. нарушены п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой по ДТП и схемой места ДТП (из которых следует, что ширина проезжей части дороги составляет 18,2 м, место наезда на пешехода находится на расстоянии 16,2 м от левого края проезжей части, направление движение пешехода - от левого края проезжей части к правому, вне пешеходного перехода), объяснениями самого правонарушителя, свидетеля ФИО5, потерпевшей ФИО6, указавшей, что в тот день она переходила проезжую часть <адрес> в неположенном месте и успела перейти большую часть дороги, когда ее сбила машина, которую она не заметила; заключением эксперта (согласно которому у ФИО6 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью).
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.
Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что по делу достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Черниковым С.В. пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ, и соответственно, совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, не имеется. Не установлены такие доказательства и в ходе судебного заседания.
Правила дорожного движения, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязательны как для водителей, так и для пешеходов.
Утверждение привлекаемого лица о том, что в момент движения его машины в данном участке дороги он не мог предвидеть того обстоятельства, что пешеход неожиданно выбежит на проезжую часть дороги, ничем по делу не опровергнуты.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, п.2 ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Черникова С.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В.Макарова