П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата обезличена года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Крышкиной Н.П.,

с участием прокурора Афанасьева С.В.,

адвокатов Супрунюк С.А.,

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно обвинительного заключения подсудимые ФИО7, ФИО6 и ФИО5 обвиняются в том, что Дата обезличена года около 01 часа 00 минут по предварительному сговору между собой свободным доступом проникли на территорию домовладения в ст. ... ... ... откуда, действуя совместно и согласовано выкатили мотоцикл марки ИЖ-Планета без государственного номерного знака, номер двигателя РК 109100, номер рамы РК 109100, принадлежащей потерпевшему ФИО8, откатили его на расстоянии 515 м. от домовладения потерпевшего ФИО8 и не сумев завести двигатель мотоцикла оставили его возле двора домовладения по ... в ст. ... где он был обнаружен и изъят работниками милиции.

Обвинение по данному эпизоду каждому подсудимому предъявлено по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, аналогичная квалификация эпизода в обвинительном заключении.

Кроме этого, подсудимым ФИО7, ФИО6, ФИО5 предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 02 часов 00 минут они по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения в ст. ... ... по ..., где ФИО5 через приоткрытое окно рукой проник в салон автомобиля ВАЗ -2106, государственный номер С 566 АН 67 RUS, принадлежащего потерпевшему ФИО8 открыл замок дверей автомобиля, проник в салон. После этого в салон автомобиля проник ФИО6, где ФИО5 и ФИО6 совместно путем сильного надавливания сломал рулевой замок, после чего ФИО6 остался в салоне автомобиля и управлял им, а ФИО5 вместе с ФИО7 выкатили указанный автомобиль со двора домовладения. После этого, ФИО6 выдернул проводку из замка зажигания и путем соединения проводов завел двигатель автомобиля. Подсудимые ФИО7, ФИО6 и ФИО5 на указанном автомобиле под управлением ФИО6 проследовали в п. Б.- ... ... на ... к ФИО9 где Дата обезличена года автомобиль был обнаружен и изъят работниками милиции.

Обвинение по данному эпизоду каждому подсудимому предъявлено по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, аналогичная квалификация эпизода в обвинительном заключении.

Кроме этого, подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО7, ФИО6, ФИО5 по совокупности преступлений по одному из преступлений ранее квалифицированных по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ квалифицированы в обвинительном заключении по ст.30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

В нарушении требований ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении имеется противоречивая квалификация действий подсудимого по эпизоду совершения преступления и по совокупности преступлений.

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем оно подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

Дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО5 в совершений преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» 158 ч.1 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

Меру пресечения ФИО7, ФИО6, ФИО5 оставить заключение под стражу каждому.

Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течении 10 суток.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Н.П. Крышкина