приговор по ст. 256 ч.3 УК РФ



Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пролетарск Дата обезличена

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Левицкой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЛИВКО ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по ... в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

FIO4, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по ... в х.... ... - ...» (зарегистрирован: Ленинский ...), гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.1 ст.256 и ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые FIO7 и FIO6 совершили преступления при следующих обстоятельствах:

FIO6 Дата обезличена года в 01 час, находясь на акватории реки ... сопряженной с ... водохранилищем, то есть в месте нереста и на миграционном пути к нему, на территории ... ростовской области, на западной окраине х.первомайский ... ..., с целью незаконной добычи рыбы, на мелководном участке, вброд, установил в воду 3 ставные лесковые сети длиной 70 м каждая, общей длиной 210 м, с ячейкой 50х50 мм, тем самым в нарушение п.48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от Дата обезличена года Номер обезличен, применял запрещенный способ лова водных биологических ресурсов, то есть FIO6 производил незаконный вылов рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, применяя способ ее массового

истребления; FIO6 был задержан с поличным работниками милиции Дата обезличена года в 04 часа 40 мин непосредственно после извлечения им сетей из воды, при этом FIO6 незаконно добыл рыбу следующих пород: тарань 6 экземпляров стоимостью 25 рублей каждого, судак 1 экземпляр стоимостью 250 рублей, карась 9 экземпляров, который таксации не подлежит; действиями FIO6 государству был причинен материальный ущерб в размере 400 рублей;

FIO7 и FIO6, совместно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, Дата обезличена года около 21 часа 30 мин, находясь на акватории Веселовского водохранилища, то есть в месте нереста и на миграционном пути к нему рыбы, в 2500 м к северо-западу от п.первомайский, являющегося отделением Номер обезличен СА «Уютная», на территории ... ..., с целью незаконной добычи рыбы, при помощи моторной лодки «Прогресс-4» г/н «Р-0125РЮ» с навесным мотором «Вихрь-30», то есть с использованием самоходного транспортного плавающего средства, установили в воду 3 ставные жаберные сети, из них одна длиной 81 м высотой полотна 1,2 м с ячейкой 38 мм, длина второй сети 80 м высотой полотна 1,2 м с ячейкой 32 мм, длина третьей сети 80 м высотой полотна 1,2 м с ячейкой 40 мм, тем самым в нарушение п.48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от Дата обезличена года Номер обезличен, применяли запрещенный способ лова водных биологических ресурсов, то есть FIO7 и FIO6 производили незаконный вылов рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, применяя способ ее массового истребления; FIO7 и FIO6 были задержаны с поличным работниками милиции Дата обезличена года около 05 часов непосредственно в момент извлечения ими сетей из воды, при этом FIO7 и FIO6 незаконно добыли 96 штук тарани стоимостью 25 рублей каждая и 18 густеры стоимостью 30 рублей каждая; действиями FIO7 и FIO6 государству был причинен материальный ущерб в сумме 2940 рублей.

В судебном заседании подсудимые FIO7 и FIO6 в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства л.д.187,200) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия:

FIO4 по эпизоду от Дата обезличена года - п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним;

FIO3 и FIO4, каждого, по эпизоду от Дата обезличена года - ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности подсудимого FIO7: он не работает, женат, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; не судим; ущерб добровольно возместил.

Судом исследованы данные о личности подсудимого FIO6: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; не судим; ущерб добровольно возместил.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить каждому подсудимому наказание с применением ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку подсудимые где-либо не занимают должности, служба по которым предполагает доступ к водным биологическим ресурсам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает:

- 6 сетей, хранящиеся в здании ... суда ..., надлежит уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудия преступления;

- навесной двигатель «Вихрь-30», принадлежащий подсудимому FIO7, хранящийся в здании ... суда ..., надлежит конфисковать в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ (суду не представлены документы о принадлежности двигателя другому лицу, двигатель был установлен на лодку в момент совершения преступления);

- металлическую лодку «Прогресс-4» с бортовым номером «Р01-25РЮ», принадлежащую подсудимому FIO7, находящуюся на хранении у FIO5 в Пролетарской спасательной станции ... ..., надлежит конфисковать в собственность государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- накладные от Дата обезличена года л.д.24) и от Дата обезличена года л.д.111), находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в уголовном деле.

Решая вопрос о гражданских исках, суд считает, что в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку подсудимые ущерб добровольно возместили в полном объеме л.д.216,218).

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

FIO3 ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года.

FIO4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ - в виде исправительных работ в размере 1 (одного) года с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%;

- по ч.3 ст.256 УК РФ - без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно FIO4 назначить наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное FIO3 и FIO4, каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 1 (один) год; возложить на FIO3 и FIO4, каждого, обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН РФ по ... (г....), на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения FIO3 и FIO4, каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства 6 (шесть) сетей, хранящиеся в здании ... суда ..., - уничтожить.

Вещественное доказательство навесной двигатель «Вихрь-30», принадлежащий подсудимому FIO7, хранящийся в здании ... суда ..., - конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство металлическую лодку «Прогресс-4» с бортовым номером «Р01-25РЮ», принадлежащую подсудимому FIO7, находящуюся на хранении у FIO5 в Пролетарской спасательной станции ... ..., - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства накладные от Дата обезличена года л.д.24) и от Дата обезличена года л.д.111), находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

В удовлетворении гражданских исков о взыскании в доход Государства солидарно с FIO6 и FIO7 Юрия Анатольевича 2940 рублей, взыскании с FIO6 400 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления.

С у д ь я И.В. Сухоруких