П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кирюхиной Е.В.,

государственного обвинителя Губриенко А.В.,

адвоката Касьяненко С.В.,

при секретаре Макаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO4, Дата обезличена года рождения, русского, уроженца ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый FIO4 Дата обезличена года, около 2.00 часов, без цели хищения, неправомерно завладел, то есть совершил угон автомашины модели «УАЗ» -22069, государственный регистрационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, принадлежащий ... который находился на территории автостоянки, прилегающей к зданию конторы УПОС, расположенной по ... области.

Подсудимый FIO4 в судебном заседании вину признал полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

FIO4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником-адвокатом Касьяненко С.В.

Государственный обвинитель Губриенко А.В., представитель потерпевшего FIO6 согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду, чего считает, что в отношении FIO4 следует вынести обвинительный приговор и в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с этим FIO4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении меры наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы, его значение для потерпевшего, наступившие последствия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого FIO4 суд признает активное способствование раскрытию преступления;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Суд, принимает во внимание, личность подсудимого FIO4, который ранее не судим, работает неофициально у ИП FIO7, но как пояснил в судебном заседании имеет постоянный доход, холост, учитывает положительную характеристику подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, кроме того, судом учитывается, что, подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, угнанный автомобиль возвращен потерпевшему, также стремление подсудимого искупить вину, решимость не совершать преступления в будущем, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, а также, что содеянное FIO4 не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, а также критическое отношение к совершенному самого подсудимого, суд, считает целесообразным определить вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размере - 4500 руб.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.