ДНомер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пролетарск Дата обезличена года

... суд ...

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Левицкой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

потерпевшего ФИО9

защитника Кравченко С.А.,

подсудимого FIO7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

FIO5, родившегося Дата обезличена года в х.FIO4 района ..., проживающего по ... в х. FIO4 района ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ребенка возраста 17 лет, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

FIO7 обвиняется в том, что он Дата обезличена года около 02 часов, управляя легковым автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер «А243ВН161RUS», принадлежащим FIO7, двигаясь по автодороге х.Ганчуков - ст.... ... в направлении ст.... ..., нарушил п. п. 1.5, 9.9., 10.1.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость, которая позволила бы ему контролировать движение управляемого им автомобиля, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 6 км 210 метров от ст. ... ..., не справился с управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля на правую обочину, где совершил наезд на пешехода FIO6; в результате ДТП пешеход FIO6 получил телесные повреждения в виде: ушиблено-рваная рана в области левого локтевого сустава, закрытая тупая травма таза (разрыв лобкового сочленения), а также закрытый перелом большого бугра правой плечевой кости без выраженного смещения костных отломков (околосуставной перелом плечевого сустава); закрытый перелом большого бугра правой плечевой кости без выраженного смещения костных отломков (околосуставной перелом плечевого сустава) квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью.

Действия FIO7 квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

FIO7 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

FIO7 ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, установлен единственный эпизод преступления, то есть впервые совершил вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, загладил вред потерпевшему.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего л.д.203), поддержанное в судебном заседании, согласно которому ущерб полностью возмещен и вред заглажен, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, FIO7 и его защитник согласны на прекращение дела л.д.211).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что три пластиковых осколка из полимерного материала черного цвета, осколок стекла из прозрачного стекла, пластиковая накладка капота автомобиля из полимерного материала черного цвета, три осколка стекла левой лобовой блок фары из прозрачного стекла, хранящиеся при уголовном деле в здании ... суда ..., подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении FIO7 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства три пластиковых осколка из полимерного материала черного цвета, осколок стекла из прозрачного стекла, пластиковая накладка капота автомобиля из полимерного материала черного цвета, три осколка стекла левой лобовой блок фары из прозрачного стекла, хранящиеся при уголовном деле в здании ... суда ..., - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору ... ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я FIO8