Дело Номер обезличен - Номер обезличен именем Российской Федерации г. Пролетарск Дата обезличена при секретаре Ламковой М.В., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению FIO3, родившейся Дата обезличена года в ... района Ставропольского края, проживающей по ... в ... области (зарегистрирована там же по ...), гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, не работающей, не замужней, судимой приговором от Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто, по данному делу под стражей не содержавшейся, у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО7 совершила преступления при следующих обстоятельствах: она Дата обезличена года, в первой половине дня, правомерно находясь в жилом доме FIO4 по ..., 73 в ... области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что FIO4 уснул, тайно похитила лежавший на кресле в зальной комнате мобильный телефон марки «NOKIA 7260», IMEI 354307004974318, стоимостью 4743 рубля, с сим картой оператора сотовой связи «Теле-2», после чего с похищенным с места происшествия скрылась; в результате кражи ФИО8 причинила значительный материальный ущерб FIO4 в размере 4743 рубля; она Дата обезличена года, около 13 часов 20 минут, правомерно находясь в жилом доме FIO5, расположенном по ... в ... области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что FIO5 уснул, тайно похитила лежавший на телевизоре в зальной комнате мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-C 3212», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 4470 рублей, с находившимися в нем картой памяти «Mikro SD-2» на 2 гигабайта, стоимостью 150 рублей и двумя сим-картами операторов сотовых связей «TELE-2» и «Билайн», а так же зарядное устройство к телефону марки «SAMSUNG GT-C 3212» стоимостью 150 рублей, принадлежащие FIO5, после чего с похищенным с места происшествия скрылась; в результате кражи ФИО9 причинила значительный материальный ущерб FIO5 в размере 4770 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО10 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство л.д.95-96) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке л.д.92,93,119). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд считает исключить из обвинения обстоятельства, исключающие конкретизацию обвинения: «точного времени не установлено». Суд квалифицирует действия FIO3, по каждому эпизоду хищений, у FIO4, у FIO5, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой. Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО11: она не работает, не замужем, характеризуется отрицательно; ранее судима и наказание не отбыто; имеет ребенка, но его воспитание не занимается, ребенок находится в государственном учреждении; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - наличие малолетнего ребенка, на том основании, что подсудимая воспитанием ребенка не занимается, ребенок находится в государственном учреждении. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой. Общественную опасность содеянного ФИО12 подчеркивают следующие обстоятельства: она ранее судима за аналогичное преступление, выводов из прежней судимости не сделала, совершила два новых преступления. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий ФИО13, отсутствии ее исправления, в связи с чем ее надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к ФИО14, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. При этом судом учтено, что ФИО15 вновь привлекается к уголовной ответственности за кражу, при этом ей избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Ягодниной надлежит назначить наказание с применением ч.3 ст.72 УК РФ, поскольку ФИО16 не отбыла наказание по приговору от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... в виде обязательных работ в размере 120 часов. При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.6 УК РФ, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, общественная опасность содеянного. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены: суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильные телефоны, сим карты, флеш карту, зарядное устройство, надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : FIO3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), и назначить ей наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере: - по эпизоду FIO4, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шести) месяцев, - по эпизоду FIO5, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 6 (шести) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, FIO3 назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 9 (девяти) месяцев. Применить ч.3 ст.72 УК РФ в виде лишения свободы в размере 15 (пятнадцати) дней, и окончательно FIO3 назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 9 (девяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Меру пресечения FIO3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять FIO3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания FIO3 исчислять с Дата обезличена года. Вещественные доказательства мобильные телефоны, сим карты, флеш карту, зарядное устройство признать возвращенными по принадлежности потерпевшим. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: ФИО17 - со дня вручения ей копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, кассационного представления.в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода),