Номер обезличен

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Левицкой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

потерпевшего FIO2,

защитника Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO4, родившегося Дата обезличена года в ... района ... Узбекской ССР, проживающего по ... в ст.... ..., лица без гражданства, с образованием 6 классов, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он в 00 часов 15 минут Дата обезличена года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению принадлежащего FIO2, расположенного по адресу: ..., ..., ст. ..., ...; через проем в ограждении свободным доступом проник на территорию домовладения FIO2, подошел к стоящему у жилого дома автомобилю марки ВАЗ 2102 с регистрационным знаком Номер обезличен, красного цвета, открыл незапертую крышку багажного отделения автомобиля, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета с направляющей шиной серого цвета фирмы «CHAMPION» и пилящей цепью в сборе, принадлежащих FIO2 общей стоимостью 3040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство л.д.117-120) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший по делу FIO6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия FIO4 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО8 он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, осознает характер своих действий и может руководить ими л.д.71-72), явился с повинной; не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, материальное положение и отсутствие доходов, позицию государственного обвинителя, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что бензопилу «Husqvarna» надлежит признать возвращенной по принадлежности потерпевшему FIO2

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного FIO4 наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН РФ по ... (г....).

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство бензопилу «Husqvarna» признать возвращенной по принадлежности потерпевшему FIO2

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Дело Номер обезличен - 58 (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена года

в составе председательствующего судьи FIO7,

при секретаре FIO0,

с участием государственного обвинителя FIO1,

потерпевшего FIO2,

защитника FIO3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO4, родившегося Дата обезличена года в ... района ... Узбекской ССР, проживающего по ... в ст.... ..., лица без гражданства, с образованием 6 классов, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он в 00 часов 15 минут Дата обезличена года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к домовладению принадлежащего FIO2, расположенного по адресу: ..., ..., ст. Буденовская, ...; через проем в ограждении свободным доступом проник на территорию домовладения FIO2, подошел к стоящему у жилого дома автомобилю марки ВАЗ 2102 с регистрационным знаком Номер обезличен, красного цвета, открыл незапертую крышку багажного отделения автомобиля, откуда тайно похитил бензопилу «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета с направляющей шиной серого цвета фирмы «CHAMPION» и пилящей цепью в сборе, принадлежащих FIO2 общей стоимостью 3040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство л.д.117-120) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший по делу FIO6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия FIO4 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО13: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, осознает характер своих действий и может руководить ими л.д.71-72), явился с повинной; не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, материальное положение и отсутствие доходов, позицию государственного обвинителя, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что бензопилу «Husqvarna» надлежит признать возвращенной по принадлежности потерпевшему FIO2

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Исполнение назначенного FIO4 наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН РФ по ... (г....).

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство бензопилу «Husqvarna» признать возвращенной по принадлежности потерпевшему FIO2

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.