ДНомер обезличен именем Российской Федерации г. Пролетарск Дата обезличена при секретаре Левицкой Е.И., с участием государственного обвинителя Губриенко А.Н., потерпевшей FIO6, защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению FIO3, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по ...,кв.18 в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, судимого приговором от Дата обезличенаг. Шахтинского городского суда ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден Дата обезличенаг. по отбытии наказания (судимость не погашена), по настоящему делу под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый FIO6 совершил преступления при следующих обстоятельствах: он Дата обезличена года в 16 часов 15 минут, в ... области на привокзальной площади, заключив устную, документально не оформленную сделку с FIO6, согласно которой FIO7 должен был доставить ее имущество (2 сумки с продуктами питания и книгами) на железнодорожный вокзал ... для передачи FIO4; для осуществления связи с FIO4, FIO6, с последующим возвратом, дала FIO7 принадлежащий ей мобильный телефон модели «Samsung Е-250» стоимостью 1333 рубля, с флеш накопителем стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и зарядным устройством к данному телефону стоимостью 150 рублей; получив выше указанное имущество, FIO7 условия сделки не выполнил, сумки с продуктами питания и книгами оставил на вокзале ... области, мобильный телефон FIO6 оставил у себя; вернувшись в ..., находясь у себя дома по ..., ... ... области, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон модели «Samsung Е-250» imei 353836013941900, с флеш накопителем стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 1633 рубля, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и зарядным устройством к данному телефону стоимостью 150 рублей, принадлежащий FIO6, причинив тем самым FIO6 материальный ущерб на общую сумму 1783 рубля; он Дата обезличена года, около 20 часов, правомерно находясь в спальной комнате квартиры, принадлежащей FIO5, расположенной по ..., ... в ... области, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, тайно похитил из женского кошелька, принадлежащего FIO5, который лежал на тумбочке, денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил FIO5 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В судебном заседании подсудимый FIO6 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство л.д.137-139) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевшая FIO5 л.д.174) и потерпевшая FIO6 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Вместе с тем суд исключил из обвинения описание преступления, исключающее конкретизацию обвинения - «точное время не установлено». Судом учтено, что уменьшение обвинения подсудимого не ухудшает его положения, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия FIO3: - по эпизоду с FIO6 - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду с FIO5 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого FIO6: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет; он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; судим, имеет непогашенную судимость; явился с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшей FIO5, активно способствовал раскрытию преступления. Суд усматривает в действиях FIO6 рецидив преступлений по каждому эпизоду хищения на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от Дата обезличена года Шахтинского городского суда .... Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании при лишении свободы, требования ст.ст.6,68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, позицию государственного обвинителя, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение); иные наказания не будут соответствовать тяжести содеянного и данным о личности подсудимого. Учитывая явку с повинной FIO6, суд считает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ; подсудимый иск признал. Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что кошелек надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшей FIO5 Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : FIO3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере: - по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 (одного) года, - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (двух) лет без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно FIO3 назначить наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев. Применить ст.73 УК РФ, назначенное FIO3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 4 (четыре) года; возложить на FIO3 обязанности не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН РФ по ... (г. ...), на которую возложить контроль за поведением осужденного. Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск удовлетворить; взыскать с FIO7 в пользу FIO6 1933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля. Вещественное доказательство по делу кошелек признать возвращенным по принадлежности потерпевшей FIO5 Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,