ДНомер обезличен

именем Российской Федерации

г.Пролетарск Дата обезличена года

при секретаре Левицкой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO3, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по ...,кв.1 в ... области (зарегистрирован по ...,кор.1,кв.1 в ...), гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он совместно с еще одним мужчиной, предварительно договорившись, Дата обезличена года около 21 часа, в 3-х км западнее ... на территории ... ..., в 500 м южнее ВЛЭП, в 30 м от берега полуострова «Золотой Рожок», на акватории Веселовского водохранилища, в месте нереста и на миграционном пути к нему с целью незаконной добычи рыбы, при помощи лодки ОКА-4 с бортовым номером РОМ 01-67, с корпусом красно-синего цвета, установили в воду 7 лесковых ставных сетей с ячеей 30х30мм, которые согласно п.48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от Дата обезличена года Номер обезличен, относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов объячеивающего типа, т.е. ФИО5 с еще одним мужчиной производили вылов рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, используя способ массового истребления; ФИО6 с еще одним мужчиной были задержаны с поличным работниками милиции Дата обезличена года около 05 часов 30 минут непосредственно в момент проверки установленных ранее сетей, при этом они незаконно добыли рыбу следующих пород: окунь 20 штук стоимостью 17 рублей за 1 экземпляр, судак 4 штуки стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, тарань 16 штук стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр, карась 12 штук, таксации не подлежащий, на общую сумму согласно постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. в 1740 рублей; незаконными действиями ФИО7 и еще одного мужчины государству был причинен материальный ущерб в размере 1740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство л.д.130) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия FIO3 ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в месте нереста и на миграционном пути к нему, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО9: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; не судим.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию преступления.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку подсудимый где-либо не занимает должности, служба по которым предполагает доступ к водным биологическим ресурсам.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что металлическую лодку «ОКА-4» с бортовым номером РОМ 01-67 надлежит признать возвращенной по принадлежности законному владельцу ООО «...» л.д.67); иные вещественные доказательства при деле отсутствуют л.д.135).

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ; подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

FIO3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 6 (шести) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное FIO3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев; возложить на FIO3 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ... области, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения FIO3 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство металлическую лодку «ОКА-4» с бортовым номером РОМ 01-67 признать возвращенной по принадлежности законному владельцу ООО «...».

Гражданский иск удовлетворить; взыскать в доход Государства с FIO3 Дмитрия Викторовича 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления.