Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «00.00.0000 Пролетарский районный суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Крышкиной Н.П., с участием прокурора Губриенко А.В., адвоката Касьяненко С.В., при секретаре Ламковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению У.Н.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, без образования, холостого, проживающего по адресу: ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый У.Н.Н. 00.00.0000 года примерно в 21 час находился вместе с Б.А.В., П.О.А. и Д.Л.А. в домовладении, расположенном по адресу: ..., где Б.А.В., П.О.А. и Д.Л.А. распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час 30 минут 00.00.0000 года, У.Н.Н. проник в автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак Номер обезличен регион, принадлежащий Б.А.В., двери которого были не заперты, стоящий около двора указанного домовладения, чтобы послушать музыку в салоне данного автомобиля. Увидев в салоне автомобиля мобильный телефон марки "Sony Ericsson" модель «Z 770 I», У.Н.Н. решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, У.Н.Н. взял мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «Z 770 I», принадлежащий Б.А.В., который лежал на панели автомобиля, около рычага переключения передач, и бросил его через окно автомобиля в траву, на расстояние около 2-3 метров от автомобиля, чтобы в дальнейшем завладеть данным телефоном и пользоваться им. Вернувшись в домовладение, У.Н.Н. дождался пока владелец мобильного телефона Б.А.В. уедет домой. После чего, 00.00.0000 году около 8 часов, У.Н.Н. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, отыскал в траве мобильный телефон Б.А.В., завладел им и стал пользоваться, то есть тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson» модель «Z 7701», IMEI 35316502-214849-2, принадлежащий Б.А.В., стоимостью 4684 рубля с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», чем причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 4684 рубля. Подсудимый У.Н.Н. вину в содеянном полностью признал. Суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый после ознакомления с материалами дела и консультации с адвокатом, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого У.Н.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы и цель, стоимость похищенного имущества, его значение для потерпевшего, наступившие последствия. Смягчающее вину подсудимого обстоятельство - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления; Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не находит. Суд принимает во внимание личность подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, учитывает его возраст, отношение к содеянному, состояние здоровья, находится на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость» в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинными, без нарушений поведения. По своему психическому состоянию подсудимый мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Обсудив содеянное, данные о личности подсудимого суд приходит к убеждению, что подсудимый не представляет повышенной опасности для общества, наказание целесообразно определить в виде общественных работ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать У.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и определить наказание обязательные работы сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Мобильный телефон «Sony Ericsson» и гарантийный талон возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке. Судья: подпись «Копия верна» Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Н.П. Крышкина