именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена года

в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Ламковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Армейского А.В.,

потерпевшего Сергеева С.В.,

защитника Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO4, родившегося Дата обезличена года в х.... ..., проживающего по ... в ... области (зарегистрирован там же по ...), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года, около 22 часов, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив дома Номер обезличен по ... в ... области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что FIO2, также стоявший на данной остановке, находился в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдал за действиями Пелюхова, умышленно из левого бокового незакрытого кармана куртки, одетой на FIO2, рукой вынул и тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG GT-C5212», IMEI телефона Номер обезличен стоимостью 4965 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти объемом памяти 2Gb стоимостью 150 рублей, 3 сим-картами операторов связи «МТС» Номер обезличен, «Теле2» Номер обезличен, «Мегафон» Номер обезличен, принадлежащие FIO2, чем причинил FIO2 значительный материальный ущерб в размере 5115 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство л.д.71-75) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший по делу FIO2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд считает исключить из обвинения обстоятельства, исключающие конкретизацию обвинения: «точное время не установлено».

Суд квалифицирует действия FIO4 п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого FIO4: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; не судим; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; явился с повинной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние, позицию государственного обвинителя об условном наказании, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает не назначать Пелюхову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать возвращенными по принадлежности потерпевшему FIO2 мобильный телефон, сим-карты, карту памяти, коробки из-под сим-карт.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное FIO4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года; возложить на FIO4 обязанности не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Номер обезличен ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН РФ по ... (г....), на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде; освободить FIO4 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства мобильный телефон, сим-карты, карту памяти, коробки из-под сим-карт признать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.