П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кирюхиной Е.В.,

государственного обвинителя Губриенко А.В.,

адвоката Касьяненко С.В.,

при секретаре Макаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

FIO4, Дата обезличена года рождения, русского, уроженца х. ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в маслоцехе ИП FIO5, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., 43, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый FIO4 Дата обезличена года в 11 часов 10 минут, правомерно находясь в помещении гаража находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ... 43, принадлежащего FIO4, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Форвард» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий FIO6, данный велосипед находился на временном хранении, в гараже, принадлежащем FIO4

В результате кражи FIO4 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему FIO6 на сумму 3800рублей.

Подсудимый FIO4 в судебном заседании вину признал полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

FIO4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником-адвокатом FIO2

Государственный обвинитель FIO1, согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший FIO6 в судебное заседание не явился, но в телефонном режиме сообщил секретарю судебного заседания, что явиться в суд не может, так как выехал за пределы ... на заработки, велосипед ему возвращен, на ранее данных показания настаивает, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, претензий материального и морального характера к FIO4 не имеет, считает возможным назначить наказание FIO4 на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приняв к сведению мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду, чего считает, что в отношении FIO4 следует вынести обвинительный приговор и в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы, размер причиненного ущерба, его значение для потерпевшего, наступившие последствия.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого FIO4 суд признает активное способствование раскрытию преступления;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Суд, принимает во внимание, личность подсудимого FIO4, который судимости не имеет, работает, имеет постоянный доход, холост, учитывает характеристику подсудимого, его возраст, отношение к содеянному, кроме того, судом учитывается, что, подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему, также суд учитывает, стремление подсудимого искупить вину, решимость не совершать преступления в будущем, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, а также, что содеянное FIO4 не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, а также критическое отношение к совершенному самого подсудимого, учитывая его материальное положение, суд, считает целесообразным определить вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

FIO4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размере 5000 руб.

Меру пресечения FIO4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.