Дело Номер обезличен

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена года

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НИТРАЙ МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по ул. ... ..., ... в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, не работающего, холостого, судимого: 1) приговором от Дата обезличенаг. Шахтинского городского суда ... по ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Нитрай совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года, около 24 часов, правомерно находясь в жилой квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ул. ... ..., ..., принадлежащей Чернявской Н.И., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с дивана, находившегося в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG - Номер обезличен» IMEI: Номер обезличен и Номер обезличен черного цвета стоимостью 8461 рубль, в котором находилась карта памяти объемом памяти 512 Мб стоимостью 150 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий Фурника А.В.; в результате хищения Фурника А.В. был причинен значительный материальный ущерб в размере 8611 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нитрай в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, показания отказался давать на основании ст.51 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего Фурника А.В., который в ходе следствия показал, что в середине марта 2010 года он находился в гостях у Чернявской, там же находился ее сын Нитрай; в процессе распития спиртных напитков он неоднократно доставал принадлежащий ему мобильный телефон и включал музыку; через некоторое время он пошел домой, так как был сильно пьян; на следующий день он обратил внимание на пропажу своего телефона; через некоторое время он пошел в гости к Чернявской, спросил у Нитрай о телефоне, тот сказал, что не знает где он находится; через некоторое время Чернявская сказала ему, что телефон находился у ее сына Нитрай; после этого Нитрай также сказал, что не знает, где телефон; телефон ему вернули сотрудники милиции; ущерб для него является значительным л.д.35-37; показания оглашены с согласия сторон).

Показаниями свидетеля Кузнецова Е.В., который в ходе следствия показал, что Нитрай давал ему сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» на временное пользование, при этом пояснил, что она принадлежит Фурника, также видел у Нитрай принадлежащий Фурника телефон; Нитрай ему говорил, что не собирается отдавать телефон Фурника; сим-карту у него изъяли сотрудники милиции л.д.40-42; показания оглашены с согласия сторон).

Показаниями свидетеля Чернявской Н.И., которая в ходе следствия показала, что в середине марта 2010 года у нее в гостях был Фурника; когда ушел, забыл свой телефон на диване; Нитрай взял телефон себе, сказал, что отдаст Фурника; от сотрудников милиции узнала, что телефон Нитрай не вернул Фурника л.д.43-45; показания оглашены с согласия сторон).

Протоколом принятия устного заявления, согласно которому Фурника А.В. сообщает о хищении у него телефона л.д.4-5).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым: осмотрена квартира по месту хищения телефона; изъята сим-карта у свидетеля Кузнецова Е.В.; изъят мобильный телефон у Нитрай М.М. л.д.6-9,13-16,17-21).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены изъятые предметы, они приобщены к делу л.д.28-32).

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины ФИО7 в инкриминируемом ему деянии.

Суд считает неубедительными доводы подсудимого о непризнании им вины, поскольку его позиция опровергается исследованными доказательствами по делу; суд считает мнение Нитрай высказанным в свою защиту.

Суд квалифицирует действия НИТРАЙ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Нитрай: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет; он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; судим, имеет непогашенную судимость.

Суд усматривает в действиях Нитрай рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он имеет непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от Дата обезличена года Шахтинского городского суда ....

Судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст.ст.6,68 УК РФ.

Общественную опасность содеянного Нитрай подчеркивают следующие обстоятельства: рассматриваемое преступление он совершил при непогашенной судимости; при совершении рассматриваемого преступления ему было известно, что в отношении него имеется уголовное дело, по которому он осужден Дата обезличена года за хищение готрахнко стоял в метрах ихуанаелу инадлежности.В.и уголовном деле в здании ... суда ..., на. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к Нитрай, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме реального лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Приговор от Дата обезличена года ... суда ... подлежит самостоятельному исполнению, поскольку неприменимы положения ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ: по приговору от Дата обезличена года Нитрай осужден к условной мере наказания, а по настоящему приговору он осуждается к реальному лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать Нитрай дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон, карту памяти, сим-карту надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшему Фурника А.В.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НИТРАЙ МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения НИТРАЙ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять Нитрай под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Нитрай исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон, карту памяти, сим-карту признать возвращенными по принадлежности.

Приговор от Дата обезличена года ... суда ... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО7 - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.