Дело Номер обезличен - Номер обезличен

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена года

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОПОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в х.... ..., проживающего по ... в х.... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, холостого, судимого: 1) приговором от Дата обезличенаг. ... суда ... по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (отбывает наказание), по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Попов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года, в дневное время суток, на участке местности, расположенном в 500 метрах западней от «...» СА «Уютная» и 250 метрах юго-западней СА «...» ... ..., незаконно приобрел, собрав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которая согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) сухой массой 22,77 г, которая согласно постановлению Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» имеет крупный размер, так как вес более 6 граммов; данную растительную массу Попов перенес в подворье своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., х.... ..., поместил марихуану в полиэтиленовый пакет и хранил его в топке печи своей бани, для личного употребления путем курения, без цели сбыта; Дата обезличена года, в 10 часов 30 минут, протоколом осмотра места происшествия выше указанный пакет с находящейся в нем растительной массой из топки печи бани у Попова был изъят сотрудниками ОВД по ...у, при чем марихуану Попов сотрудникам милиции добровольно не выдал.

В судебном заседании подсудимый Попов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд исключил из обвинения описание преступления, исключающее конкретизацию обвинения - «точное время не установлено». Судом учтено, что уменьшение обвинения подсудимого не ухудшает его положения, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ПОПОВА ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Попова: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, семьи не имеет; он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; судим, имеет непогашенную судимость, отбывает наказание за умышленное преступление.

Суд усматривает в действиях Попова рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Попов имеет непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору от Дата обезличена года ... суда ....

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст.6 УК РФ.

Общественную опасность содеянного Поповым подчеркивают следующие обстоятельства: он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при непогашенной судимости; в действиях подсудимого усмотрен рецидив преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий Попова, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к Попову, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме реального лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Попову надлежит назначать с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку подсудимый осужден приговором от Дата обезличена года ... суда ...; в последнем приговоре разрешен вопрос о наказании по приговору Сальского городского суда ... от Дата обезличена года; Попов осужден так же приговором Сальского городского суда ... от Дата обезличена года.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что марихуана, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... (по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. к уголовному делу Номер обезличен), подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПОПОВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года.

Применить ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ПОПОВУ наказанию по данному приговору присоединить частично не отбытое им наказание в виде лишения свободы в размере 6 (шести) месяцев по приговору от Дата обезличена года ... суда ... и частично не отбытое им наказание в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев по приговору от Дата обезличена года Сальского городского суда ..., окончательно ПОПОВУ назначить наказание в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПОПОВУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять ПОПОВА под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ПОПОВУ исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбывания наказания ПОПОВУ содержание его под стражей, в том числе при отбывании наказания, с 05 февраля 2010 года по 27 июня 2010 года.

Вещественные доказательства по делу марихуану, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... (по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. к уголовному делу Номер обезличен), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток: Поповым - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления.