Дело Номер обезличен - Номер обезличен

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена года

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В.,

защитника Гончаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕКИМЕНКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего по ...,кв.2 в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего по найму, холостого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Екименко совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года, около 17 часов, с участка местности, прилегающего к южной стороне ограждения домовладения, принадлежащего Кривко О.И., расположенного по адресу: ..., ... области, в 17 м от входной калитки в подворье выше указанного домовладения, в 100 м западней пересечения ... и ..., неправомерно, свободным доступом, без цели хищения, воспользовавшись наличием ключа в замке зажигания, завел двигатель и совершил угон автомашины «М -2140», с государственным регистрационным номером «В 668 ЕА-161», 1976 года выпуска, двигатель Номер обезличен - 4121046, кузов Номер обезличен, желтого цвета, принадлежащей Кривко О.И., а именно осуществил движение автомобиля по ... в сторону ....

В судебном заседании подсудимый Екименко в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду показал, что он Дата обезличена года в нетрезвом виде шел домой, увидел автомобиль Кривко Ольги, лег на заднее сиденье, чтобы поспать и в дальнейшем, чтобы Кривко отвезла его домой; через некоторое время он решил сам поехать, сел за руль и завел автомобиль, поехал по ...; потом остановился, когда увидел Кривко; в содеянном раскаивается.

Признание вины подсудимым подтверждается представленными обвинением доказательствами.

Показаниями потерпевшей Кривко О.И., которая в ходе следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Москвич»; Дата обезличена года, около 17 часов она находилась в своем домовладении, принадлежащий ей автомобиль «Москвич», находился за двором ее домовладения; в тот день ключи она забыла в замке зажигания; она услышала звук работающего двигателя автомобиля, она сразу выбежала из дома на улицу, а затем со двора своего домовладения, она увидела, что ее автомобиля нет на месте, затем она увидела, что кто-то едет на нем по ... в направлении к ...; она побежала вслед за автомобилем, стала посередине дороги, перегородив тем самым путь автомобилю, автомобиль остановился перед ней, в водителе она узнала ранее знакомого ей ФИО7 Павла; она открыла водительскую дверь, Павел был сильно пьян, возмущаясь, она вытащила его из машины, затем села за руль своего автомобиля и поехала к себе домой; о факте угона ее автомобиля она сообщила сотрудникам милиции л.д.21; показания оглашены с согласия сторон).

Показаниями свидетеля Бесщекого А.С., который в ходе следствия показал, что Дата обезличена года, около 16 часов 30 минут он находился возле своего двора, в 50 м от места, где они играли в футбол, находился автомобиль «Москвич» желтого цветам, принадлежащий его соседке через дорогу Кривко Ольге; около 17 часов он сидел вместе со своими братьями возле кучи песка, расположенной также возле его двора, в это время он обратил внимание, что с заднего сидения выше указанного автомобиля кто-то перелез на переднее сидение, сел за руль, завел двигатель автомобиля, и примерно через 10 секунд поехал по ... л.д.17-18; показания оглашены с согласия сторон).

Показаниями свидетеля Соловьевой Е.А., которая в ходе следствия показала, что Дата обезличена года, около 16 часов 30 минут она находилась возле домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., там она разговаривала со своей соседкой Макаренко Татьяной; примерно в 30 м от места, где они с соседкой разговаривали, находился автомобиль «Москвич» желтого цветам, она увидела, как неизвестный ей мужчина подошел к автомобилю, открыл заднюю левую дверь автомобиля, лег на сидение и закрыл дверь; примерно через полчаса она узнала от своего сына ФИО5 Антона, что указанный автомобиль угнал неизвестный мужчина л.д.19; показания оглашены с согласия сторон).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Кривко О.И. сообщает о факте угона Екименко П.А. принадлежащего ей автомобиля «Москвич» 2140, желтого цвета, 1976 года выпуска л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому на территории подворья домовладения, принадлежащего Кривко О.И., был осмотрен принадлежащий ей автомобиль «Москвич» 2140 желтого цвета 1976 года выпуска, с гос. номером В 668 ЕА - 161, угнанный Екименко П.А., а также участок местности, с которого был совершен его угон л.д.5-11).

Протоколом выемки, согласно которому был изъят автомобиль «Москвич» 2140, желтого цвета, 1976 года выпуска, с целью его осмотра л.д.27-30).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль «Москвич», постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.31- 38).

Таким образом, обвинением предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ЕКИМЕНКО ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Екименко: он работает по найму и имеет доход, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, холост, характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; не судим.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности Екименко, принимая во внимание его имущественное положение (получение дохода при работе по найму), возможность получения им дохода имеется, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает признать возвращенным потерпевшей Кривко О.И. автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЕКИМЕНКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход Государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ЕКИМЕНКО до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство автомобиль признать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в ... суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.