Дело Номер обезличен - Номер обезличен

именем Российской Федерации

г. Пролетарск Дата обезличена года

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.В.,

потерпевшего Смирнова И.Н.,

защитника Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛАВРЕНТЬЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по ...,кв.2 в х.... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего по найму, холостого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Лаврентьев совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он в период времени с 21 часа 00 минут Дата обезличена года, по 06 часов 00 минут Дата обезличена года, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, для облегчения совершения данного преступления, путём повреждения крепления запирающего устройства навесного замка двери домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., х. Ганчуков, ..., 1, ..., принадлежащего Смирнову И.Н., проник внутрь домовладения, где в комнате зале взял со стола ключи от замка зажигания и дверей автомобиля, вместе с пультом дистанционного управления сигнализацией автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей Смирнову И.Н., после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направился к домовладению, расположенному по адресу: ..., ..., х. Ганчуков ..., ..., возле двора которого находился автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер Номер обезличен, тёмно-синего цвета, номер двигателя Номер обезличен номер кузова Номер обезличен, где при помощи вышеуказанных ключей открыл двери автомобиля, завел двигатель и привёл в движение автомобиль, принадлежащий Смирнову И.Н., таким образом, неправомерно завладев им; после угона оставил данный автомобиль в шести километрах к югу от х. ... ....

В судебном заседании подсудимый Лаврентьев в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший Смирнов И.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЛАВРЕНТЬЕВА ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Лаврентьева: он работает по найму и имеет доход, о чем подсудимый заявил в судебном заседании, холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога; не судим.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности Лаврентьева, принимая во внимание его имущественное положение (получение дохода при работе по найму), возможность получения им дохода имеется, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать возвращенными потерпевшему Смирнову И.Н. автомобиль, ключ от замка зажигания, ключ от дверей автомобиля и багажного отделения с пультом ДУ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЛАВРЕНТЬЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход Государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ЛАВРЕНТЬЕВУ до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства автомобиль, ключ от замка зажигания, ключ от дверей автомобиля и багажного отделения с пультом ДУ признать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.