Дело № 1 - 98 (10) именем Российской Федерации г. Пролетарск 16 июня 2010 года при секретаре Яковлевой М.А., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., представителя потерпевшего Симановой Н.А., защитника Супрунюк С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КРИВКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающей по ...,кв.2 в х.... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, женатого, имеющего на иждивении ребенка рождения Дата обезличена, не судимого, под стражей не содержавшегося, у с т а н о в и л : Подсудимый Кривко совершил преступление при следующих обстоятельствах: он 14 сентября 2009 года, около 19 часов 45 минут, будучи по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ и лишенным права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ «водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а так же дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки водительское удостоверение», находясь в состоянии алкогольного опьянения 2.14 промилле, согласно справки от Дата обезличена года Муниципального учреждения здравоохранения «... Больница» ..., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213», с регистрационным знаком У002ВОрегион 61, принадлежащим ТОО СХП «50 лет СССР», в котором так же находился пассажир ФИО7, который сидел на заднем пассажирском сидении; ФИО8, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по грунтовой автодороге, соединяющей поле Номер обезличен ООО «Приманыческий» и ... района ..., в сторону ..., на участке данной дороги, расположенном в 500 метрах к юго-востоку от ... района ..., со скоростью около 40 км/час, в нарушении ПДД РФ, а именно: п.п. 1.5, ФИО6 ФИО5 Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, п. 10.1 ч.1 ФИО6 ФИО5 Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ФИО6, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ч.1), превысил скорость, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, не учел особенности состояния дорожного покрытия и видимость в направлении движения, в результате чего, не заметив изгиба дороги в направлении движения, допустил съезд и опрокидывание управляемого им автомобиля в оросительный канал; согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, несоответствия действий водителя ФИО8 требованиям ФИО6 РФ находились в причинной связи с фактом ДТП, поскольку являлись условиями, достаточными для того, чтобы оно состоялось, в данной дорожной ситуации водитель Кривко объективно располагал технической возможностью предупредить ДТП, путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 10.1 ч.1 ФИО6 РФ; в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21213 Симанов В.Е. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; закрытой тупой травмы груди с компрессионно-оскольчатым переломо-вывихом 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков, с компрессией (сдавлением) спинного мозга, ушибом спинного мозга тяжелой степени, синдромом поперечного поражения спинного мозга уровня 12-го грудного позвонка, нижним глубоким парапарезом, нарушением тазовых функций, множественными двусторонними переломами ребер (VI, VII, VIII, IX, X ребер слева, VII, VIII, IX, X, XI ребер справа), двусторонним гидротораксом, обширной плоскостной ссадиной в области 12-го грудного 1-го поясничного позвонка; закрытого многооскольчатого перелома костей левой голени в нижней трети со смещением костных отломков и разрывом межберцового сочленения, с травматическим шоком 2 степени, осложнившихся правосторонним посттравматическим свернувшимся гематороксом, ушибом и ранением нижней доли правого легкого; такая травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В судебном заседании подсудимый Кривко в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство л.д.203-206) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия КРИВКО ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Судом исследованы данные о личности подсудимого Кривко: он не работает, женат, характеризуется положительно; не судим; имеет на иждивении ребенка рождения 1996 года и выплачивает алименты на содержание ребенка рождения 2000 года; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. Общественную опасность содеянного Кривко подчеркивают следующие обстоятельства: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет повышенную общественную опасность; потерпевший по делу в результате преступления стал инвалидом 1 группы л.д.78); Кривко ранее по делу об административном правонарушении л.д.141) лишен права управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, при этом выводов для себя не сделал и вновь стал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив преступление. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий Кривко, отсутствии его исправления после привлечения к административной ответственности, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в колонию-поселение на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Кривко, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.6 УК РФ, позиция государственного обвинителя, общественная опасность содеянного. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены при определении размера наказания. Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда, по следующим основаниям: преступлением потерпевшему причинены нравственные страдания, обусловленные телесными повреждениями и лечением, установлением инвалидности; размер денежной компенсации морального вреда суд устанавливает в 50000 рублей. В остальной части (материальных требований) иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку надлежит произвести расчет материального вреда с предоставлением соответствующих документов. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : КРИВКО АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 8 (восьми) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Меру пресечения КРИВКО изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять КРИВКО под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания КРИВКО исчислять с Дата обезличена года. Гражданский иск удовлетворить частично; взыскать с Кривко Андрея Васильевича в пользу Симанова Владимира Егоровича денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Гражданский иск в части требований материального характера передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Кривко - со дня вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления.в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,