Дело № 1 - 75 (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 13 июля 2010 года

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АББАСОВА МУСЛИМА ХАКИМДЖАНОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... области ..., проживающего по ... в х.... ..., гражданина Российской Федерации, с образованием Номер обезличен классов, не работающего, холостого, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Аббасов совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года около 12 часов, правомерно находясь в учебном классе Номер обезличен здания ГОУ НПО ПУ-94, расположенного по адресу: ..., ... действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления опасных последствий от своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе состязательной борьбы, повалив Байталова Н.Э. на пол, нанес последнему удары своей грудью в область груди Байталова Н.Э., после коленом ноги ударил Байталова Н.Э. в спину, далее спортивным захватом бросил Байталова Н.Э. через себя на пол; в результате действий Аббасова, совершенных по неосторожности ввиду небрежности, Байталов Н.Э., согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, получил телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки в области ворот; данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Аббасов в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, суду показания отказался давать на основании ст.51 Конституции РФ, в прениях пояснил, что он с потерпевшим боролся в присутствии всего класса, он не думал и не хотел причинять потерпевшему тяжкие телесные повреждения, это произошло от броска и падения с высоты на твердый пол, он с потерпевшим дружил, они помирились.

Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и вещественное доказательство, суд считает доказанной вину Аббасова в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Это подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Байталова Н.Э., который суду показал, что Дата обезличена года они поднялись из столовой ПУ-94 в класс, Аббасов сидел впереди, а он сзади, начали словесно разговаривать, потом бороться, сначала вшутку, а потом все сильнее и сильнее; Аббасов наносил ему удары в бок, потом их разняли; потом Абасов сзади схватил его и поборол; сначала боли он не чувствовал, он пошел, умылся, стал болеть бок, ему вызвали скорую помощь, поставили диагноз разрыв селезенки; происходившее между ним и Аббасовым было борьбой; с Аббасовым у него были дружеские отношения, сейчас они помирились, у Аббасова не было мотива причинить ему телесные повреждения; о том, что его снимали, узнал через 2-3 недели со слов брата; диск с видеозаписью он никому не давал; его бабушка получала деньги Номер обезличен рублей.

Показаниями свидетеля Рацевой М.Ю., которая суду показала, что в начале учебного года произошла драка между Аббасовым и Байталовым, они игрались, просто дурачились, не разнимали их потому, что они игрались, у них часто такое происходит.

Показаниями свидетеля Евсиковой Е.В., которая суду показала, что она всего происходящего не видела, видела как Байталов опирался о стену, опустился на корточки, сказал, что у него болит живот, она предложила ему обратиться к медицинской сестре.

Показаниями свидетеля Акмаевой К.Б., которая суду показала, что осенью 2009 года она находилась в кабинете училища, Аббасов и Байталов бесились, они бегали друг за другом, пихали друг друга, падали на пол, боролись, угроз она не слышала, потом Байталову было плохо, он держался за живот.

Показаниями свидетеля Кордик С.Н., который суду показал, что осенью 2009 года в училище Байталов и Аббасов игрались, боролись, он заходил и выходил из кабинета, видел, как они часто падали, пихали друг друга, удары были, но не сильные; Аббасов наносил удары Байталову, Байталов наносил удары Аббасову, куда он не видел; потом Байталов жаловался на боли в боку; Аббасов угроз не высказывал, у них все происходило не из злобы, если бы они дрались, он их разнял бы.

Показаниями свидетеля Мамаева М.Г., который суду показал, что он был свидетелем борьбы между Абасовым и Байталовым, борьба происходила в кабинете училища; они просто начали бороться, он снимал борьбу на камеру телефона; чтобы наносились удары, он не видел, Аббасов сделал бросок через спину, угроз не было; он не видел угрозы здоровью, поэтому не прервал борьбу; у них все было взаимно, просто веселились, потом плавно перешли в борьбу.

Показаниями свидетеля Хубуловой А.О., которая суду показала, что у Аббасова и Байталова была борьба, игрались, боролись оба, они друзья, решили подурачиться, они перекидывали друг друга, угроз от Абасова не было.

Показаниями свидетеля Стариковой М.С., которая суду показала, что во время перемены Байталов с Аббасовым как бы играли, боролись, пинали руками друг друга; они по классу бегали, она не обращала внимание, потом они упали в классе и она посмотрела на них; видела, что Аббасов на Байталове был, завалил его, Аббасов грудью прыгал на Байталова, она увидела, что Байталов покраснел, стала Муслима оттягивать, она разнимала их, Аббасов ударил Байталова коленкой в спину; они встали, потом в начале кабинета опять повалялись и вышли из класса; у них были хорошие отношения, причин подраться не было.

Рапортом дежурного ОВД по ...у от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года в ЦРБ поступил Байталов Н.Э. с травмой почки л.д.Номер обезличен).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был произведен осмотр кабинета Номер обезличен в здании ПУ-94 ... области, в котором происходили события с участием Аббасова и Байталова л.д.Номер обезличен).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому при событиях Дата обезличена года у Байталова Н.Э. установлена закрытая, тупая травма живота с разрывом селезенки в области ворот; данное повреждение является результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета), и получено оно незадолго до момента обращения за медицинской помощью; такое повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни л.д.Номер обезличен).

Суд признает в соответствии со ст.75 УПК РФ, так как носят предположительный характер, поскольку не установлено, на каком компьютере произведена запись видеофайла на диск; 5) телефон, камерой которого непосредственно производилась видеосъемка событий с участием Аббасова и Байталова, не изымался и не исследовался, с этого телефона информация для следствия не изымалась. Отсюда следует, что не установлен источник происхождения доказательства - диска с видеоданными; доказательства в этой части обвинением представлены противоречивые, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения. Показания следователя об изъятии доказательства не могут иметь правового значения, так как не устраняют противоречий в доказательствах.

Поскольку суд считает недопустимым доказательством диск с видеоданными, то недопустимыми суд признает доказательства, полученные на основе этого доказательства: протокол осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен), протокол осмотра предметов от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен), протокол выемки от Дата обезличена года л.д.Номер обезличен). Эти доказательства так же не могут быть положены в основу обвинения.

Судом отвергнуты доводы обвинения о том, что у Аббасова был умысел на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему. Такая позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, обстоятельствами совершенного преступления, действиями подсудимого до и после совершения преступления, характером взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Аббасов и Байталов баловались, боролись, угроз ни от кого не было, они не ссорились, дружили.

Изложенное дает суду основания сделать вывод о причинении Аббасовым тяжкого вреда здоровью потерпевшему Байталову по неосторожности, поскольку Аббасов проявил небрежность: он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (борьба на полу, бросок на пол кабинета).

При таких обстоятельствах действия Аббасова надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.118 УК РФ.

Суд квалифицирует действия АББАСОВА ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Аббасова: он не работает, холост, характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит; не судим, загладил вред потерпевшему.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Суд не находит оснований к прекращению дела в связи с примирением сторон.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, позиция потерпевшего о примирении с подсудимым, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности Аббасова, принимая во внимание его имущественное положение и наличие возможности получения им дохода, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает, что CD-R диск «VS» с видеоданными, находящийся в здании ... суда ..., надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АББАСОВА МУСЛИМА ХАКИМДЖАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход Государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения АББАСОВУ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство CD-R диск «VS» с видеоданными, находящийся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.