П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«20» августа 2010 год г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Губриенко А.В., защитника-адвоката Касьяненко С.В. при секретаре Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвиенко Людмилы Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., х. ..., цыганки, гражданки РФ, замужней, не работающей, не имеющей образования, не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., ..., х. ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая Матвиенко Л.С. Дата обезличена года около 21 час 30 мин., правомерно находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: РО ... х. ... ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Лебедева М.А. оставила свой мобильный телефон на витрине торгового павильона и вышла на улицу, взяла с витрины торгового павильона, то есть тайно похитила мобильный телефон «NOKIA-7310с», imei Номер обезличен стоимостью 4754 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», который находился в чехле красного цвета стоимостью 500 руб.

Таким образом Матвиенко Л.С. тайно похитила имущество, принадлежащее Лебедевой М.А. на общую сумму 5254 руб., причинив Лебедевой М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5254 руб.

Потерпевшая Лебедева М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвиенко Л.С. в связи с их примирением, при этом, пояснив, что Матвиенко Л.С., принесла ей свои извинения, загладила в полном объеме причиненный ей вред, путем возврата украденного имущества, претензий материального, морального характера она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Матвиенко Л.С., в судебном заседании просила суд о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с потерпевшей, при этом, пояснила, что преступление совершила впервые, чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признала полностью, загладила причиненный Лебедевой М.А. вред, выразила ей свои извинения, как ранее, так и в зале судебного заседания, намерена не совершать подобного вновь.

Суд признал состоявшимся примирение между потерпевшей ФИО3 и подсудимой ФИО4 на том основании, что на стадии судебного разбирательства потерпевшая обратилась к суду с заявлением о том, что она против привлечения ФИО3 к уголовной ответственности и просит прекратить в отношении подсудимой уголовное преследование.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

Потерпевшая Лебедева М.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Матвиенко Л.С. за примирением, поскольку она загладила свою вину перед ней, принесла ей свои извинения, загладила причиненный ей вред и претензий к Матвиенко Л.С. она не имеет.

После выяснения в судебном заседании мнений участников процесса ходатайство потерпевшей Лебедевой М.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Матвиенко Л.С., было приобщено к настоящему уголовному делу.

Матвиенко Л.С., привлекается к уголовной ответственности впервые, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, и добровольно загладила причиненный потерпевшей вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ.

О реальном примирении подсудимой с потерпевшей свидетельствуют их письменные ходатайства о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах изложенные в ходатайствах Лебедевой М.А. и Матвиенко Л.С., доводы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Матвиенко Л.С., за примирением суд руководствовался следующим.

Во-первых, в ч. 2 ст. 1 УПК РФ прямо указано, что порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Во-вторых, в силу ст. 4 ФЗ от Дата обезличена г. "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" законы (в том числе и УК РФ) подлежат приведению в соответствие с УПК РФ. Таким образом, примирение сторон должно применяться в качестве основания для прекращения уголовных дел о преступлениях средней тяжести.

Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится не только примирение потерпевшего с подсудимым, но и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение должно быть выражением воли потерпевшего.

Так Лебедева М.А. в судебном заседании просила прекратить уголовное преследование в отношении Матвиенко Л.С., при этом, пояснила, что она выражает свою волю добровольно и осознано, причиненный вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимой она не имеет. При этом у суда нет оснований полагать, что примирение между потерпевшей и Матвиенко Л.С. совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую Матвиенко Л.С., адвоката Касьяненко С.В., заслушав мнение государственного обвинителя Губриенко А.В., полагавших возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой Матвиенко Л.С., учитывая, что преступление подсудимой совершено впервые, тяжких последствий не наступило, учитывая возраст подсудимой, тот факт, что подсудимая искренне раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно и в полном объеме возместила причиненный вред, положительно характеризуется, замужем, имеет троих детей, так как все перечисленное в совокупности позволяет прийти к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела и считает исправление подсудимой возможным без применения к ней мер уголовного наказания.

Уголовное дело в отношении Матвиенко Л.С., на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Матвиенко Людмилы Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Копию постановления направить Лебедевой М.А., Матвиенко Л.С., прокурору Пролетарского района.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.