Дело № 1 - 66 (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 28 июня 2010 года

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Супрунюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОНЧАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по ... в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним специальным, работающего сварщиком в ..., холостого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Гончаров совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года, в дневное время, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, находясь в 1000 метрах юго-западнее автовокзала ..., 300 метров западнее автостоянки «...», незаконно приобрел, сорвав, стебли с соцветиями и листьями с кустов дикорастущей конопли, после чего в тот же день, незаконно перенес их в домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., где незаконно хранил их для личного потребления, путем курения, в нежилой части дома на территории данного домовладения, в шифоньере в пакете синего цвета; Дата обезличена года в 12 часов 40 минут при производстве осмотра места происшествия - территории домовладения по ... в ... области, в нежилой части дома, в шифоньере изъят пакет синего цвета с находящейся в нем растительной массой серо-зеленного цвета, при этом Гончаров ее добровольно не выдал; согласно справки эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года обнаруженная при осмотре места происшествия в пакете синего цвета растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 154,81 грамм; данное количество наркотического средства, согласно постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного ФИО4», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Гончаров в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, суду показал, что при событиях, указанных в обвинении, находился дома с ребятами; пришли сотрудники милиции, стали обыскивать, права не разъяснили, о добровольной выдаче не говорили, один из сотрудников милиции достал пакет из шифоньера; он сказал, что пакет его, что Дата обезличена года сорвал коноплю, принес ее домой, хотел покурить, но она не дала эффекта, бросил пакет в шифоньер; о добровольной выдаче сказали уже, когда достали пакет, ему ничего не оставалось, как признаться; разрешения на осмотр помещения никто не спрашивал.

Допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав вещественные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями свидетеля Сухарева А.Ю., который суду показал, что в январе 2010 года он как понятой участвовал в осмотре домовладения; в доме в присутствии Гончарова обнаружили пакет с веществом зеленой сухой травой; Гончарову задавали вопросы, он сказал, что сорвал траву около железной дороги; протокол осмотра он подписывал.

Показаниями свидетеля Матвеева В.Н., который суду показал, что 06 января 2010 года он был приглашен в качестве понятого сотрудником милиции, с ним был еще один понятой; они на автомобиле приехали ко двору по улице Седова, зашли во двор, постучали в дверь; вышла женщина, мать подсудимого, она повела их в нежилое помещение, где были подсудимый и его друзья; сотрудники милиции предложили им выдать оружие, наркотики, молодые люди сказали, что у них ничего нет; потом нашли пакет с коноплей, отрезок от бутылки, все, что нашли, упаковывали; в его присутствии спрашивали у матери Гончарова разрешение осмотреть помещение, она сказала, ищите, развернулась и ушла.

Показаниями свидетеля Клинникова О.П., который суду показал, что в январе месяце он был приглашен в качестве понятого в ОВД Пролетарского района на выводку, где Гончаров показал, как он срывал дикорастущую траву; они поехали туда с сотрудниками милиции; в районе автовокзала ФИО9 показал, где он сорвал коноплю, верхушки отсутствовали; все сфотографировали; ФИО9 в ОВД разъясняли права.

Показаниями свидетеля Палкина В.В., который суду показал, что в январе 2010 года сотрудники милиции попросили его побыть понятым, он согласился; был Гончаров, тот согласился поехать и показать, где он сорвал коноплю; они поехали туда, там действительно была конопля, все сфотографировали; ему права разъясняли.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, домовладения по ул. Седова, 5 в г. Пролетарск в нежилой части дома изъята марихуана л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2010 года, согласно которому осмотрено домовладение по ул. Седова, 5 в г. Пролетарск; в нежилой половине дома обнаружены и изъяты: пакет темно-синего цвета с растительной массой и бытовым мусором, пакет черного цвета с отрезком пластиковой бутылки, пакет синего цвета с растительной массой, принадлежащие Гончарову А.Н. л.д.6-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2010 года, согласно которому Гончаров А.Н. указал место, где им была сорвана растительная масса конопли, участка местности, расположенного в 1000 метрах юго-западнее автовокзала г. Пролетарск, в 300 метрах западнее автостоянки «...» л.д.21-25).

Справкой эксперта №10 от 08.01.2010 года, согласно которой в нежилой половине дома по ... в ... изъята растительная масса, именуемая каннабис (марихуана) постоянной массой 154,81 г; в процессе исследования израсходовано 0,1 г л.д.31).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому в нежилой половине дома Гончарова А.Н. изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 154, 71 г л.д.50-51).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены фрагмент пластиковой бутылки, марихуана, растительная масса и бытовой мусор л.д.54-56); постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств указанных осмотренных предметов л.д.57-58).

Вещественными доказательствами, приобщенными к делу, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины ФИО9 в инкриминируемом ему деянии.

Суд критически оценивает: показания подсудимого ФИО9 о непризнании им вины и позицию защиты о получении доказательств по делу с нарушением закона; показания свидетеля Гончаровой М.Т. о том, что работники милиции ворвались в дом без разрешения, что она подписала документы под угрозой работника милиции постановки дома на учет как притон.

Позиция суда по вопросу о допустимости доказательств отражена в постановлении от 23 июня 2010 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства защитника о признании недопустимыми доказательств по делу. В судебном заседании проверен довод о процессуальных основаниях получения доказательств по делу: допрошены в качестве свидетелей работники милиции Миллер О.В., Москаленко С.О., Поперешняк С.Д., их показания полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения по делу и материалами дела. Показания свидетелей Сухарева А.Ю., Матвеева В.Н., Клинникова О.П., Палкина В.В. в своей совокупности не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам совершенного преступления. Судом учтено, что в протоколах осмотра места происшествия от Дата обезличена года и 08.01 2010 года имеются подписи подсудимого ФИО9, а в протоколе от Дата обезличена года имеется так же подпись свидетеля ФИО10; в указанных документах не отражены какие-либо замечания ФИО9 и ФИО10; доводы свидетеля Гончаровой М.Т. и подсудимого о действиях сотрудников милиции в нарушение закона суд считает неубедительными, поскольку они ничем не подтверждены; стороной защиты не представлены суду какие-либо документы о неправомерных действиях сотрудников милиции, в частности обращения к прокурору района и принятые по обращениям конкретные решения; ходатайства о допросе дополнительных свидетелей со стороны защиты заявлены только в судебном заседании через четыре месяца после событий обнаружения наркотических средств, следователю такие ходатайства не поступали; показания свидетелей со стороны защиты Бондаренко Н.Н., Бондаренко Н.А., Шаповалова М.Э. не опровергают доказательств обвинения и не ставят под сомнение показания свидетелей Сухарева А.Ю., Матвеева В.Н., Клинникова О.П., Палкина В.В., согласно которым действия сотрудников милиции носили правомерный характер, а подсудимый Гончаров и свидетель Гончарова М.Т. против таких действий не возражали; в судебном заседании подсудимый Гончаров не отрицал факт присутствия в качестве понятых свидетелей Сухарева А.Ю., Матвеева В.Н., Клинникова О.П., Палкина В.В., не отрицал факты приобретения, хранения им наркотического средства и его изъятия у него

сотрудниками милиции; в ходе следствия подсудимый Гончаров был обеспечен защитником. Судом принято во внимание следующее: свидетель Гончарова М.Т. является матерью подсудимого, свидетель Бондаренко Н.Н. осуществляет уход за матерью свидетеля ФИО10, свидетели ФИО12 и ФИО11 близко общаются с подсудимым и находились у него в гостях в момент изъятия наркотического средства; изложенное дает суду основания критически оценивать показания свидетелей защиты. Позицию подсудимого суд расценивает как высказанную в свою защиту.

Суд исключил из обвинения описание преступления, исключающее конкретизацию обвинения - «точное время не установлено». Судом учтено, что уменьшение обвинения подсудимого не ухудшает его положения.

Суд квалифицирует действия ГОНЧАРОВА ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления доказан: марихуана в количестве 154,81 грамма составляет особо крупный размер.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО9: он холост, работает, не судим, характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Судом не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание подсудимому.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления, указанное следователем, поскольку сам факт такой активности подсудимый отрицал в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства совершенного преступления, а также приняты во внимание требования ст.6 УК РФ.

Общественную опасность содеянного ФИО9 подчеркивают следующие обстоятельства: у подсудимого установлена преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере; приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере является тяжким преступлением, представляющим повышенную общественную опасностьготрахнко стоял в метрах ихуанаелу инадлежности.В.и уголовном деле в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, на. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к Гончарову, поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная его опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме реального лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Положительная характеристика подсудимого Гончарова, отсутствие ранее судимости судом учтены: суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа; наказание в виде лишения свободы суд считает назначить в минимальном размере.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что фрагмент пластиковой бутылки, марихуану, растительную массу и бытовой мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... (по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. к уголовному делу Номер обезличен), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГОНЧАРОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание без штрафа в виде лишения свободы в размере 3 (трех) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ГОНЧАРОВУ до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей; взять ГОНЧАРОВА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ГОНЧАРОВУ исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу фрагмент пластиковой бутылки, марихуану, растительную массу и бытовой мусор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ...у ... (по квитанции Номер обезличен от Дата обезличенаг. к уголовному делу Номер обезличен), - у н и ч т о ж и т ь.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО9 - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления.