Дело Номер обезличен - 139 (10)

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск 15 сентября 2010 года

при секретаре Сергеевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павленко Геннадия Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего по ... ... в ... района ..., гражданина Российской Федерации, с образованием средним, работающего водителем в ЮВЭС филиала ОАО «...»- «...», женатого, имеющего троих детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Пономаренко Сергея Васильевича, родившегося Дата обезличена года в совхозе ... ..., проживающего по ..., 2 ... в ... района ..., гражданина Российской Федерации, с образованием неоконченным высшим, временно не работающего, женатого, имеющего двоих детей, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В. совместно, имея умысел направленный на незаконный вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, Дата обезличена года в 23 часа, находясь на акватории Веселовского водохранилища в 7500 м юго-западнее х. ... ... на расстоянии 150 м от западного берега острова, на котором расположен детский лагерь «...», на территории ... ... согласно GPS навигатора в точке с координатами Номер обезличен° ..., используя принадлежащую ФИО5 резиновую надувную лодку зеленого цвета, перпендикулярно берега, установили в водоем 3 лесковые ставные сети длиной по 85 м каждая с ячеей 80х80 мм каждая, высотой полотна 2 м, которые согласно п. 48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от Дата обезличена года Номер обезличен, относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов, объячеивающего типа. То есть ФИО4 и ФИО5 производили незаконную добычу водных биологических ресурсов-рыбы, используя способ массового истребления.

Дата обезличена года в 23 часа 30 минут ФИО4 и ФИО5 были задержаны с поличным работниками милиции непосредственно в момент извлечения ими ранее установленных сетей из воды, при этом ФИО4 и ФИО5 незаконно добыли 7 штук толстолобика стоимостью 250 рублей каждый и 25 штук карасей, который таксации не подлежит.

Действиями Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В. государству был причинен материальный ущерб в сумме 1750 рублей.

Подсудимые Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В. каждый в судебном заседании вину признали полностью, просят применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые каждый заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В. каждый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками-адвокатом Касьяненко С.В.

Государственный обвинитель Губриенко А.В., защитник - адвокат Касьяненко С.В. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимых, их защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду, чего считает, что в отношении Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В. следует вынести обвинительный приговор и в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначить подсудимым каждому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Павленко Г.Н. по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления водных животных в местах нереста и миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Пономаренко С.В. по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением способов массового истребления водных животных в местах нереста и миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимым суд руководствуется следующим.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Павленко Г.Н., который работает, женат, на иждивении имеет 3 детей, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, ущерб добровольно возместил.

Также судом исследованы данные о личности подсудимого Пономаренко С.В., который временно не работает, женат, на иждивении имеет 2 детей, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, ущерб добровольно возместил.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому - совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие ни иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «а, г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.6 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих вину подсудимых и отсутствие обстоятельств отягчающих их вину, а также их искреннее раскаяние в содеянном, стремление искупить вину, решимость не совершать преступления в будущем, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого подсудимого, и тот факт, что подсудимыми не применялись средства истребления водных животных, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности деяния, которые могли бы оказать либо оказали влияние на миграционный путь, к месту нереста водных животных, а также совершенное деяние подсудимых не повлияло на экологическую стабильность нереста водных животных. Кроме того, суд, учитывая, что содеянное подсудимыми не представляет общественной опасности, не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу, не создало реальной угрозы причинения существенного вреда рыбным запасам и окружающей среде, а, также учитывая критическое отношение к совершенному самих подсудимых дают суду основания для применения к каждому подсудимому условного осуждения, которое является в данном случае наиболее целесообразным, эффективным и справедливым наказанием за содеянное.

Иной вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать подсудимым с учетом их материального положения. Дополнительное наказание по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку подсудимые где-либо не занимают должности, служба по которым предполагает доступ к водным биологическим ресурсам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 3 сети, надувную резиновую лодку хранящиеся в здании ... суда ..., надлежит уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудия преступления.

Гражданский иск не заявлен.

п р и г о в о р и л :

Павленко Геннадия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Пономаренко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В., каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 8 месяцев.

Возложить на Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В., каждого, обязанности один раз в квартал являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Павленко Г.Н. и Пономаренко С.В., каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства 3 (три) ставные сети и надувную резиновую лодку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.