ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2010 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Афанасьева С.В.,

защитника - адвоката Касьяненко С.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Моцейко Николая Павловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Моцейко Н.П. в октябре 2000 года во время сбора лома черных металлов, нашел на территории бывшего МТФ ЗАО им. 50 летия СССР ... ... по ... ... на расстоянии 170 м к западу от опоры высоковольтной линии электропередач Номер обезличен (ВЛ-110 «...») и на расстоянии 51 м к юго-западу от опоры линии электропередач Номер обезличен обрез охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-18Е Номер обезличен, 16 калибра, который согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года является огнестрельным одноствольным оружием 16 калибра, а именно обрезом, изготовлен из охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра модели ИЖ-18Е Номер обезличен, путем удаления части ствола и приклада, не заводским способом, для производства выстрелов пригоден. Вышеуказанный обрез ФИО4 перенес и в последствии незаконно хранил в хозяйственной постройке на территории подворья своего домовладения по адресу: ..., ..., ... .... Указанный обрез у ФИО4 был изъят Дата обезличена года в ходе осмотра его домовладения, причем ФИО4 обрез добровольно не выдал.

Подсудимый Моцейко Н.П. в судебном заседании вину признал полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Моцейко Н.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником-адвокатом Касьяненко С.В.

Государственный обвинитель Афанасьев С.В., адвокат Касьяненко С.В. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду, чего считает, что в отношении Моцейко Н.П. следует вынести обвинительный приговор и в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При определении меры наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, наступившие последствия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд не находит.

Суд, принимает во внимание, личность подсудимого Моцейко Н.П., который не имеет судимости, не работает, разведен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его критическое отношение к содеянному, кроме того, судом учитывается, что, подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, также суд учитывает, стремление подсудимого искупить вину, решимость не совершать преступления в будущем, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также критического отношения к совершенному самого подсудимого, суд считает целесообразным назначить наказание предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, между тем суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, так как подсудимый нигде не работает, иных доходов не имеет.

Решая, вопрос о вещественных доказательствах обрез ружья, то суд приходит к выводу, что оно подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Моцейко Николая Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанность:

- один раз в квартал являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно графику установленному УИИ;

- не менять место постоянного жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства обрез ружья, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ ОВД по ...у ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.