П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2010 года Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кирюхиной Е.В.,

государственного обвинителя Губриенко А.В.,

адвоката Касьяненко С.В.,

при секретаре Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронцова Виктора Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего ООО «... бригадиром, военнообязанного состоящего на учете в РВК ... ..., проживающего по адресу: ..., ... х. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ..., не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Воронцов В.Н. Дата обезличена года примерно в 8 часов, правомерно, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ... ... ст. ... ..., обнаружил в зальной комнате указанного дома под кроватью, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung- GT-C 3212 DUOS». После чего ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из коростных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Samsung- GT-C 3212 DUOS», imei Номер обезличен и Номер обезличен стоимостью 4182 руб., в котором находилась флеш-карта объемом памяти 2 гигабайта стоимостью 450 руб. и две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон».

Своими действиями Воронцов В.Н. причинил Калмыкову В.Р. материальный ущерб на общую сумму 4632 руб.

Подсудимый Воронцов В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Воронцов В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником-адвокатом Касьяненко С.В.

Государственный обвинитель Афанасьев С.В., потерпевший Калмыков В.Р. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду, чего считает, что в отношении Воронцова В.Н. следует вынести обвинительный приговор и в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воронцова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд руководствуется следующим.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, мотивы, размер и стоимость похищенного, его значение для потерпевшего, наступившие последствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Суд, принимает во внимание, личность подсудимого ФИО4, который ранее не судим, работает, женат, характеризуется положительно, судом учитывается также возраст подсудимого, его отношение к содеянному, кроме того, судом учитывается, что, подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил частично, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих вину подсудимого, критическое отношение к совершенному самого подсудимого, а также, сумму причиненного ущерба, материальное положение ФИО4 суд, считает целесообразным определить вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного Кодекса, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, суд считает, что данное наказание будет отражать в полной мере цели назначения наказания, социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст. 6 УК РФ, позиция государственного обвинителя, общественная опасность содеянного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон марки «Samsung- GT-C 3212 DUOS», кассовый чек от Дата обезличена года, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung- GT-C 3212 DUOS», надлежит признать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6

При рассмотрении гражданского иска Калмыкова В.Р. к Воронцову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере 700 руб., который признан Воронцовым В.Н. суд считает возможным удовлетворить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Воронцова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размере - 5000 руб.

Взыскать с Воронцова Виктора Николаевича в пользу Калмыкова Владимира Родионовича материальный ущерб в размере 700 руб.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «Samsung- Номер обезличен», кассовый чек от Дата обезличена года, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung- GT-Номер обезличен», признать возвращенными потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Кирюхина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кирюхина Е.В.