ПРИГОВОР

«14» октября 2010 года Пролетарским районным судом Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

государственного обвинителя Губриенко А.В.,

адвоката Супрунюк С.А.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Затолокина ФИО14, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, осужденного Дата обезличена года Сальским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Дата обезличена года постановлением Кировского райсуда ... приговор ... суда ... от Дата обезличена года изменен: действия Затолокина ФИО15. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, снижено наказание до трех лет лишения свободы;

Дата обезличена года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Кировского райсуда ... от Дата обезличена года на не отбытый срок 6 месяцев 8 дней.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Затолокин ФИО16 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Он, Дата обезличена года около 14 часов 00 минут, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... ...» ..., принадлежащем Саенко ФИО18., реализуя внезапно возникший умысел направленный на хищение путем обмана, умышленно, под предлогом позвонить, попросил у Лопатько ФИО19 принадлежащий ему мобильный телефон модели «LG KP-110», получив телефон, вышел на улицу, завладел мобильным телефоном модели «LG KP-110» в корпусе черного цвета, принадлежащим Лопатько ФИО17, стоимостью 1424 рубля, после чего с похищенным телефоном скрылся, в последствии продал мобильный телефон ФИО6 за 100 рублей. Своими действиями Затолокин ФИО21 причинил Лопатько ФИО20. материальный ущерб на сумму 1424 рубля;

Он, Дата обезличена года, около 22 часов 00 минут, правомерно находясь в домовладении, расположенном по адресу ..., ..., х. ..., ... ... ..., принадлежащем Куценко ... имея умысел, направленный на хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, дождавшись пока хозяева уснут, подошел к калитке забора, отделяющего хозяйственный двор от двора, на котором расположен жилой дом, далее, открыв вышеуказанную калитку, прошел в хозяйственный двор, подойдя к сараю, предназначенном для хранения кур, открыл крючок запирающего устройства на входной двери сарая, незаконно проник в помещение данного сарая, откуда тайно похитил двух кур, принадлежащих Куценко ... стоимостью 300 рублей за каждую, на общую сумму 600 рублей. В результате хищения Затолокин .... причинил материальный ущерб гражданке Куценко .... на общую сумму 600 рублей;

Он, в один из дней с 01 по Дата обезличена года, около 24 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, правомерно находясь на чабанской точке «Шалеева», расположенной в ... района ..., которую в настоящее время арендует Магомедов ...., прошел в помещение сарая для содержания овец, расположенного на территории данной чабанской точки, откуда тайно похитил принадлежащего Магомедову ФИО23. ягненка белой масти возрастом 4 месяца, весом 15 кг, породы «Меринос», стоимостью 2100 рублей, чем причинил гр. Магомедову ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Ягненка продал Мякинченко ФИО22 распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Затолокин ФИО25 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Магомедов ФИО26., Куценко ФИО27., Лопатько ФИО28 с заявленным ходатайством согласны л.д. 239, 240, 241).

Защитник Супрунюк ФИО29. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Затолокина ФИО30:

- по эпизоду хищения имущества Лопатько ФИО31. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения имущества Куценко ФИО32. - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества Магомедова ФИО33. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Затолокина ФИО34 не работает, холост, регистрации не имеет, проживает без регистрации по адресу ..., ... ... Номер обезличен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в деле нет сведений о нуждаемости Затолкина ФИО35. в мерах медицинского характера; осужден Дата обезличена года Сальским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима; Дата обезличена года постановлением Кировского райсуда ... приговор ... суда ... от Дата обезличена года изменен: действия Затолокина ФИО36. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Затолокина ФИО37 является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Затолокина ФИО38 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, мнение потерпевших, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. 6 УК РФ.

Общественную опасность содеянного Затолокиным ФИО39 подчеркивают следующие обстоятельства: у подсудимого установлена преступная деятельность, связанная с хищением чужого имущества; он совершил три преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправной направленности действий подсудимого Затолокина ФИО40., в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Затолокину ФИО41., поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, хранящихся при материалах уголовного дела, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ЗАТОЛОКИНА ФИО42 виновным:

- по эпизоду хищения имущества Лопатько ФИО43. - по ст. 159 ч. 1 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества Куценко ФИО44. - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества Магомедова ФИО45. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, определив наказание:

- по эпизоду хищения имущества Лопатько ФИО46 - по ст. 159 ч. 1 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Куценко ФИО47 - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Магомедова ФИО48. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, окончательно определить наказание в размере 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Затолокина ФИО49., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок содержания по стражей Затолокина ФИО50. исчислять с Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд ... в течении 10 суток: Затолокиным ФИО51. - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Р.Г. Поддубный