Дело № 1 - 160 (2010)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Пролетарск 21 октября 2010 года

при секретаре Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

потерпевшего Беляевского А.М.,

защитника Нурбагомедова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТОКАРЕВА ФИО10, родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по ...,31 в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего водителем ...», холостого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Токарев обвиняется в том, что он Дата обезличена года около 16 часов, находясь на территории стана рыболовной бригады Номер обезличен ООО «Раздолье», расположенном в 15 метрах восточнее берега балки Куцая Пролетарского водохранилища, и юго-восточнее ... района ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2110 с регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим Беляевскому ФИО11 без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 2110 с регистрационным знаком Номер обезличен сел в салон данного автомобиля, обнаружил в салоне автомобиля ключи от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, и, съехав с места стоянки автомобиля, незаконно проехал на автомобиле около 15 метров по территории бригады Номер обезличен, затем без разрыва во времени Токарев, понимая, что самостоятельно управлять автомашиной не сможет по причине алкогольного опьянения, обратился к находящемуся на территории рыболовной бригады Бабич ФИО12. с просьбой сесть за руль автомобиля и в качестве водителя осуществить поездку в ... и х. ... ..., при этом ввел в заблуждение Бабич ФИО18., пояснив, что действует с ведома и разрешения хозяина автомобиля ВАЗ 2110 ФИО2, в действительности не имея такого разрешения; получив согласие Бабич ФИО13., Токарев незаконно завладел без цели хищения, автомобилем ВАЗ 2110 с регистрационным знаком Номер обезличен принадлежащим Беляевскому ФИО14., и незаконно использовал данный автомобиль проехав сам, и перевезя пассажиров Турчину ФИО17. и Овсеенко ФИО15. на данном автомобиле под управлением Бабич ФИО16 с территории рыболовной бригады Номер обезличен ООО «...» до участка местности, расположенного в 12 метрах от жилого дома Номер обезличен по ... х.... ....

Действия Токарева квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый и его защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель полагал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Токарев обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Токарев ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, установлен единственный эпизод преступления, то есть впервые совершил вменяемое ему преступление.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о следующем: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, материальный ущерб возместил и загладил вред потерпевшему.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего л.д.218), поддержанное в судебном заседании, согласно которому ущерб полностью возмещен и вред заглажен, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, Токарев согласен на прекращение дела л.д.221), при этом судом принято во внимание, что прекращение настоящего дела при рассмотрении его в порядке главы 40 УПК РФ, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (то есть суд учел правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.12 постановления Пленума от Дата обезличена года Номер обезличен в редакции постановления от Дата обезличена года Номер обезличен).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобиль ВАЗ 2110 с регистрационным знаком Номер обезличен надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему Беляевскому ФИО19.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Токарева до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 2110 с регистрационным знаком Номер обезличен признать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Пролетарского района Ростовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я И.В. Сухоруких