Дело № 1 - 161 (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 20 октября 2010 года

при секретаре Матерн Н.В.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

защитника Супрунюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗИНЧЕНКО ..., родившегося Дата обезличена года в п/з ... ..., проживающего по ... в ... района ..., гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего рабочим ...», женатого, имеющего на иждивении детей рождения 1999 и 2003 годов, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

СТАТОВА ..., родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего по ... в ... района ..., гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, работающего ...», женатого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Зинченко и Статов совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они совместно, в составе группы лиц, по предварительному сговору, Дата обезличена года около 20 часов, находясь на акватории Пролетарского водохранилища, в 10 км юго-восточнее ... района ... и в 1 км южнее охотоведческой базы СКВО «Удачное», согласно GPS навигатора в точке Номер обезличен", с целью добычи рыбы для личного употребления, перпендикулярно берега, действуя совместно и согласованно, установили в водоем три ставные лесковые сети по 75 м каждая с ячеей 70х70 мм, которые согласно п. 48 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от Дата обезличена года Номер обезличен, относятся к запретным орудиям вылова водных биоресурсов, объячеивающего типа, то есть Статов и Зинченко производили незаконную добычу рыбы, используя способ её массового истребления; Дата обезличена года около 01 часа Статов и Зинченко задержаны с поличным работниками милиции и рыбоохраны непосредственно в момент изъятия из воды ранее установленных ими сетей, при этом они незаконно добыли рыбу породы сазан 6 штук, стоимостью 250 рублей за один экземпляр; в соответствии с постановлением ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», незаконными действиями Статова и Зинченко государству был причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Зинченко и Статов в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Потерпевший по делу отсутствует.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ЗИНЧЕНКО и СТАТОВА, каждого, ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Зинченко: он работает, женат, имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; не судим; ущерб добровольно возместил.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Статова: он работает, женат, характеризуется положительно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; не судим; ущерб добровольно возместил.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, у Зинченко также - наличие малолетних детей.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить каждому подсудимому наказание с применением ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку подсудимые где-либо не занимают должности, служба по которым предполагает доступ к водным биологическим ресурсам.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 3 сети, хранящиеся в здании ... суда ..., надлежит уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудия преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗИНЧЕНКО ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 5 (пяти) месяцев.

СТАТОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения свободы в размере 5 (пяти) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ЗИНЧЕНКО и СТАТОВУ, каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 1 (один) год; возложить на ЗИНЧЕНКО и СТАТОВА, каждого, обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ... области, на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ЗИНЧЕНКО и СТАТОВУ, каждому, до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства 3 сети, хранящиеся в здании Пролетарского районного суда Ростовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационного представления.