Дело № 1-143-2010 г.

ПРИГОВОР

«29» октября 2010 года Пролетарским районным судом Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

государственного обвинителя Армейского А.В.,

адвоката Нурбагомедов Н.К.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца х. ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен ..., осужденного Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 131 ч. 1, 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

осужденного Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ с поглощением приговора от Дата обезличена года с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Дата обезличена года на основании постановления Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день;

Осужденного Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 1, 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания из УЧ-398/..., содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов ФИО9 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Он, в период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена года по 00 часов 30 минут, Дата обезличена года, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки ВАЗ ФИО10, государственный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, находящемуся на ... ... области, около склада ЗАО им. 50 лет СССР ..., затем при помощи камня, разбил левое переднее боковое стекло автомобиля, принадлежащего ФГУП «Пролетарское», после чего проник в салон, где при помощи соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего привел его в движение, и проехав 15 метров к западу по автодороге, уснул в салоне автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Ивановн ФИО11 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Баранов ФИО12. с заявленным ходатайством согласен, что подтверждается его заявлением.

Защитник Нурбагомедов ФИО13 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ивановна ФИО14 по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Иванова ФИО15.: не работает, холост, зарегистрирован и проживает по адресу ..., ..., ... 23 ..., не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется отрицательно; он не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «психопатия». В деле нет сведений о нуждаемости ФИО4 в мерах медицинского характера; осужден Дата обезличена года ... судом ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 131 ч. 1, 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; осужденного Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ с поглощением приговора от Дата обезличена года с отбыванием наказания в ИК общего режима; Дата обезличена года на основании постановления Новочеркасского городского суда ... от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день; Осужденного Дата обезличена года ... судом ... по ст. 228 ч. 1, 79, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания из УЧ-398/..., - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова ФИО16 является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова ФИО17 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, мнение представителя потерпевшего, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, требования ст. 6 УК РФ.

Общественную опасность содеянного Ивановым ФИО18. подчеркивают следующие обстоятельства: у подсудимого установлена преступная деятельность, связанная с хищением чужого имущества, незаконным оборотом наркотиков; он совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправной направленности действий подсудимого Иванова ФИО20 в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Иванову ФИО19., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что фрагмент кирпича и два шампура, хранящиеся при материалах дела, надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ИВАНОВА ФИО21 виновным по ст. 166 ч. 1 УК РФ, определив наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Иванова ФИО22 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок содержания по стражей Иванова ФИО23 исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства - фрагмент кирпича и два шампура, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд ... в течении 10 суток: Ивановым ФИО24 - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Р.Г. Поддубный