Дело № 1 - 157 (10) именем Российской Федерации г. Пролетарск 02 ноября 2010 года при секретаре Матерн Н.В., с участием государственного обвинителя Губриенко А.В., защитника Сосниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ГРИБОВОЙ ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес> в х.Уютный <адрес> (зарегистрирована по <адрес> в <адрес>), гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей рождения <данные изъяты> годов, не судимой, под стражей не содержавшейся, у с т а н о в и л : Подсудимая Грибова совершила преступление при следующих обстоятельствах: она ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, проходя около лестничного пролета, расположенного перед входом в помещение для обучения труду гимназии № в <адрес> по адресу: <адрес>, увидела лежащий на ступеньках лестницы школьный ранец красно-черного цвета, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила данный школьный ранец, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО3 стоимостью 1200 рублей, в котором находились: мобильный телефон марки «МТС-835» № стоимостью 4465 рублей с флеш-картой марки «microSD Lexar» объемом памяти 2 гигабайта стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», мужские джинсовые брюки 44 размера стоимостью 1100 рублей, кожаный солдатский ремень стоимостью 100 рублей, учебник по алгебре стоимостью 150 рублей, учебник по английскому языку стоимостью 225 рублей, учебник по географии стоимостью 200 рублей, тетрадь по русскому языку стоимостью 50 рублей, школьный дневник стоимостью 40 рублей, альбом для рисования стоимостью 35 рублей, школьный пенал стоимостью 60 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Неговора Р.А.; в результате кражи Грибова причинила значительный материальный ущерб Неговора Р.А. в размере 7775 рублей. В судебном заседании подсудимая Грибова в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме. Законный представитель Неговора Ж.Ю. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (л.д.98). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ГРИБОВОЙ п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. Судом исследованы данные о личности подсудимой Грибовой: она не работает, не замужем, имеет на иждивении малолетних детей рождения 2006, 2007, 2008, 2010 годов, характеризуется удовлетворительно; она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; не судима; явилась с повинной. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, на основании п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ. Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой. При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимой, изложенные выше, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, не связанном с лишением свободы, требования ст.6 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние, позицию государственного обвинителя, суд считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение). Наказание в виде обязательных работ не может быть назначено Грибовой в силу ч.4 ст.49 УК РФ, поскольку она имеет детей в возрасте до трех лет. Учитывая явку с повинной Грибовой, суд считает не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает признать их возвращенными по принадлежности, ввиду их возврата потерпевшему с законным представителем. Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ГРИБОВУ ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание без ограничения свободы в виде лишения свободы в размере 1 (одного) года. Применить ст.73 УК РФ, назначенное ГРИБОВОЙ наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 1 (один) год; возложить на ГРИБОВУ обязанности один раз в два месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденной. Меру пресечения ГРИБОВОЙ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественные доказательства признать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационные представление и жалобу, затрагивающих ее интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, кассационных представления и жалобы, затрагивающих ее интересы.в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,