Дело № 1 - 163 (10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск                                                                                               08 ноября 2010 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи                          Сухоруких И.В.,

при секретаре                                                                          Сергеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя                        Хорошилова С.П.,

                    потерпевшего                                                      Линник Н.А.,

       защитника                                                           Нурбагомедова Н.К.,

                  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВЕРШИНИНА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в ст.Буденновская <адрес> (зарегистрирован там же по <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, не работающего, холостого, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

МАРУСЕНКО ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес> <адрес> (зарегистрирован по <адрес> <адрес>), гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух детей рождения 2007 и 2009 годов, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Вершинин и Марусенко совершили преступление при следующих обстоятельствах:

они ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, имея умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение мотоциклом, без цели хищения, вступили в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, пришли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, принадлежащему ФИО6, где, обнаружив мотоцикл модели «ИЖ-Юпитер-5» с боковым прицепом, стоящий возле калитки домовладении, ФИО2 путем замыкания проводов зажигания мотоцикла, произвел пуск двигателя, Марусенко сел за руль, а Вершинин сел позади него; Марусенко, включив переднюю передачу, начал движение, тем самым отъехав от места стоянки, направились по ул. Ленина к домовладению, принадлежащему Гончарову И.И., расположенному по адресу: <адрес>, тем самым Марусенко и Вершинин неправомерно завладели без цели хищения мотоциклом «ИЖ-Юпитер-5» без гос.номера, красно-синего цвета, номер двигателя №, номер рамы К №, принадлежащем Линник Н.А.

В судебном заседании подсудимые Вершинин и Марусенко в предъявленном им обвинении виновными себя признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объеме.

Потерпевший Линник Н.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ВЕРШИНИНА и МАРУСЕНКО, каждого, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Марусенко: он не работает, женат, имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно; не судим.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Вершинина: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно; не судим.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому - активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у Марусенко также - наличие малолетних детей.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание каждому подсудимому.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимых, изложенные выше, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым, позиция государственного обвинителя об условном наказании, требования ст.6 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых, принимая во внимание их раскаяние, суд считает назначить каждому подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение); иной вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать подсудимым с учетом их материального положения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мотоцикл надлежит признать возвращенным по принадлежности потерпевшему Линник Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ВЕРШИНИНА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет.

МАРУСЕНКО ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ВЕРШИНИНУ и МАРУСЕНКО, каждому, наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 3 (три) года; возложить на ВЕРШИНИНА и МАРУСЕНКО, каждого, обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>), на которую возложить контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ВЕРШИНИНУ и МАРУСЕНКО, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мотоцикл признать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах, возражениях на кассационные представление и жалобу, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения им копий приговора, кассационных представления и жалобы.

С у д ь я                                                                                                    И.В. Сухоруких