Дело Номер обезличен - 70 (10)

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 13 июля 2010 года

при секретаре Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Губриенко А.В.,

потерпевшего Щепун В.И.,

защитника Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНЕВА ..., родившегося Дата обезличена года в ... области, проживающего по ... в ... области, гражданина Российской Федерации, с образованием средним, не работающего, холостого, судимого ... судом ...: 1) приговором от Дата обезличенаг. по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 5 лет (судимости не погашены, отбывает наказание), содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Конев совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он Дата обезличена года, во второй половине дня, правомерно находясь в помещении гаража, принадлежащего ООО «Фирма Батарон и Ко», расположенного на территории «АгроПромСервис» по адресу: ..., ..., ..., 96, где он осуществлял ремонт автомобиля Номер обезличен, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, хранившегося в гараже, убедившись, что за его действиями никто на наблюдает, тайно похитил из помещения гаража одну коробку передач ГАЗ-51 стоимостью 800 рублей, одну коробку передач Номер обезличен стоимостью 800 рублей, одну коробку передач ГАЗ-53 стоимостью 1590 рублей, одну корзину сцепления ГАЗ-53 стоимостью 119 рублей, один выпускной коллектор двигателя ГАЗ-52 стоимостью 66 рублей, принадлежащие ФИО15; похищенное сложил в кузов автомобиля Номер обезличен, на котором выехал из гаража, так как согласно поручения ФИО6 он должен был выгнать данный автомобиль из помещения гаража; находясь на участке местности, расположенном перед гаражом ООО «Фирма Батарон и Ко», расположенного на территории «АгроПромСервис» по указанному адресу ФИО16 перегрузил одну коробку передач ГАЗ-51, одну коробку передач ГАЗ-52, одну коробку передач ГАЗ-53, одну корзину сцепления ГАЗ-53, один выпускной коллектор двигателя ГАЗ-52 из кузова автомобиля ЗИЛ в свой автомобиль ВАЗ-2109, транзитный номер 3366, 61 регион, и с похищенным скрылся; в результате хищения ФИО15 причинен значительный материальный ущерб в размере 3375 рублей.

В судебном заседании подсудимый Конев в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, суду показал, что действительно находился в помещении, где были запчасти к автомобилю, там он ремонтировал автомобиль; он взял три коробки передач, корзину, коллектор, брал как он считает с разрешения Дебушевского, так как тот разрешил забрать ненужные запчасти; поэтому он не считает, что это кража.

Допросив потерпевшего, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела и вещественное доказательство, суд считает доказанной вину ФИО16 в инкриминируемом ему деянии.

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО15, который суду показал, что осенью 2008 года он попросил у начальника «Ремвест» загнать свою машину в гараж на ремонт, машина стояла в течение года; потом начальник умер, его жена продала «Ремвест»; он звонил новым хозяевам, чтобы отдали его автомобиль, они пообещали отдать через две недели; когда он приехал, ему сказали, что их обокрали, украли 500 гирь и посоветовали посмотреть, что пропало у него; у него пропали коробки передач ГАЗ-53, ГАЗ-52, ГАЗ-51, корзина сцепления ГАЗ-53 и коллектор двигателя ГАЗ-52; две коробки нашли в чермете, он хотел изъять, но ему не разрешили, поэтому поехал в милицию, работники милиции поехали туда, сфотографировали; коробка для него значительный ущерб, а деньги в 3000 рублей для него незначительный ущерб; коробки ему вернули, от иска он отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что два года назад ФИО15 просил поставить автомобиль на ремонт, он разрешил; автомобиль был разобран.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что он работал в цеху «Сельхозтехники», ФИО15 попросился на ремонт в гараж, в гараже стояли его коробки; организацию продали; приехали новые хозяева и обнаружили, что в гараже ничего нет; коробки передач были ГАЗ-52, ГАЗ-51; ФИО14 хранил там станки, кроме станков его ничего не было.

Показаниями свидетеля Чупахина А.Н., который суду показал, что Конев часто ему сдает чермет, в 2009 году Конев привозил две коробки передач; Конева знает, так как он часто сдает чермет.

Показаниями свидетеля Дебушевского В.В., который суду показал, что он попросил Конева заниматься ремонтом его автомобиля; Конев ремонтировал автомобиль и попросил взять металл, чтобы сдать, он разрешил и показал в углу: крышка, чехлы защитные, железки разные; коробки передач не разрешал брать; коробки передач были на входе.

Показаниями специалиста Туртанова А.В., который суду показал, что он инженер-эксперт 8 лет; оценку деталей автомобиля он произвел на основании данных вторичного рынка, Интернета, газет.

Рапортом ИДПС ГИБДД ОВД Юхта А.Н., согласно которому Дата обезличена года им совместно с Грязновым А.Ю. в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт хищения ФИО16 запасных частей к автомобилю ГАЗ в гараже, принадлежащем фирме «Ремвест» л.д.7).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена г., согласно которому от ФИО15 было принято сообщение о совершенном преступлении, что в период времени с 10-х числах сентября 2009 года по Дата обезличена года неизвестное лицо незаконно проникло в гараж «Ремвест», расположенного на территории «АгроПромСервис» в ... по ... 96, откуда из помещения гаража тайно похитило его имущество, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб л.д.8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен гараж «Ремвест» по адресу: ..., ..., ..., 96, потерпевший указал место нахождения его имущества деталей к автомобилю л.д.11-18).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому была осмотрена территория приемного пункта металлов, расположенному по адресу: ..., ..., ..., отражена обстановка, в ходе данного осмотра установлено наличие: коробка передач ГАЗ-53, коробка передач ГАЗ -52, накладная от Дата обезличена года л.д.19-24).

Заключением специалиста, согласно которому стоимость КПП ГАЗ-51 составляет 800 рублей, стоимость КПП ГАЗ-52 составляет 800 рублей, стоимость КПП-ГАЗ-53 составляет 1590 рублей, стоимость корзины сцепления 119 рублей, стоимость коллектора 66 рублей л.д.31).

Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года, согласно которым вещественными доказательствами по уголовному делу являются: изъятая Дата обезличена года в ходе проведенного осмотра места происшествия накладная от Дата обезличена года ООО «Переплет», коробка передач двигателя ГАЗ-53, коробка передач двигателя ГАЗ-52 л.д.55-57,58).

Вещественным доказательством накладной от Дата обезличена года, исследованной в судебном заседании, согласно которой ФИО16 в этот день в приемный пункт сдал лом черного металла.

Судом отвергнуты доводы подсудимого о том, что сбор им металла с разрешения другого лица не является кражей. Такая позиция ФИО16 опровергается совокупностью представленных обвинением доказательств, обстоятельствами совершенного преступления, в частности свидетель ФИО14 суду показал, что коробки передач он не разрешал брать ФИО16. Суд считает позицию ФИО16 высказанной в свою защиту. Доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях ФИО16 ничем не подтверждены, а обвинение подтверждено представленными суду доказательствами. У суда не имеется оснований не верить заключению специалиста о стоимости запасных частей к автомобилю, поскольку каких-либо письменных доказательств в опровержение обвинения в части стоимости похищенного имущества стороной защиты суду не представлено. Судом учтено, что утрата коробки передач как таковой представляет значительный ущерб для потерпевшего.

Суд исключил из обвинения обстоятельства, исключающие конкретизацию обвинения: «более точное время не установлено».

Суд квалифицирует действия КОНЕВА п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ).

Квалифицирующий признак преступления доказан: ущерб для потерпевшего является значительным, исходя из значимости для него похищенного имущества, и стоимость имущества составляет не менее 2500 рублей.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого Конева: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит; ранее дважды судим, судимости не погашены, отбывает наказание при условном осуждении.

Судом не установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимому.

Общественную опасность содеянного Коневым подчеркивают следующие обстоятельства: он ранее дважды судим, в том числе за хищение, новое преступление совершил в период, когда в отношении него рассмотрено одно уголовное дело и имелось другое дело, по которому он привлекался к уголовной ответственности. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий Конева, отсутствии его исправления, в связи с чем его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, по следующим мотивам с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления: в период, когда он привлекался к уголовной ответственности по двум делам, он совершает новое преступление, аналогичное тому, за которое он привлекался ранее к уголовной ответственности; уклонялся от явки в суд при рассмотрении дела, в связи с чем объявлялся в розыск.

Суд считает, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к ФИО16, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Коневу не имеется оснований отменять условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, поскольку этот приговор не вступил в законную силу при совершении Коневым нового преступления. Названный приговор и приговор ... суда ... от Дата обезличена года подлежат самостоятельному исполнению, поскольку в отношении подсудимого не применимы правила ст.ст.70 и 74 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены требования ст.6 УК РФ, позиция государственного обвинителя о реальном лишении свободы, общественная опасность содеянного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: коробки передач к автомобилям надлежит признать возвращенными по принадлежности; накладную ООО «Переплет» от Дата обезличена года надлежит хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку потерпевший от иска отказался.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОНЕВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (двух) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения КОНЕВУ оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбывания наказания КОНЕВУ исчислять с Дата обезличена года. Зачесть КОНЕВУ в срок отбывания наказания содержание его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства коробки передач к автомобилям признать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство накладную ООО «Переплет» от Дата обезличена года хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска Щепун Валентину Ивановичу отказать.

Приговоры Пролетарского районного суда Ростовской области от 01 октября 2009 года и от 11 ноября 2009 года в отношении Конева Евгения Владимировича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через районный суд в течение десяти суток: Коневым - со дня вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, возражениях на кассационное представление, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления.